באוניברסיטאות ציבוריות, זה נראה ברור למדי כי כל דבר המועבר במערכת הדוא"ל של האוניברסיטה כפופה לפיקוח. השאלה שהוצגה היום היא: האם אוניברסיטת הרווארד, שעמדתו בשאלת הפרטיות נראית מעורפלת יותר, לקבל את ההחלטה הנכונה לחפש בחשבונות דוא"ל בסתר 16 דיקני תושב מבלי ליידע אותם קודם? חוקרי מהרווארד חפשו מידע הקשור דליפה על שערוריית הרמאות של האוניברסיטה שבה כמחצית התלמידים בכיתת האביב ראשונה שנקראו “מבוא הקונגרס” נחשבו כמי שהיו מעורבים. כפי שדווח ב- בוסטון גלוב על מרץ 10, דיקני מיילים אשר נערכו חיפושים התבשרו על פעולותיה של הרווארד על מרץ 9, כמעט חצי שנה לאחר החיפוש התקיים. האם זו נסיבה יוצאת הדופן בה אוניברסיטת הרווארד לה שום ברירה אחרת? אולי הם הגיעו למסקנה שזה היה. האם יש דרך טובה יותר להתמודד עם הביצוע בהתחשב כבוד הקהילה האקדמית המוערכת של הרווארד? מבחינה משפטית ואתית, מה שאנשים מאמינים הפעולה הנכונה צריכה להיות להקים מהימנים, כָּבוּד, מוסד אקדמי פרטי? שאלתי הווארד גרדנר, ג'ון H. ואליזבת. הובס פרופסור לקוגניציה והחינוך בבית הספר לתארים מתקדמים בחינוך באוניברסיטת הרווארד, ואלן Behr, שותף במשרד עורכי הדין פיליפס בישיבת הניזר וחבר הארגוני & מחלקת דיני עסקים ומעשה קניין רוחני, לחלוק את נקודות המבט שלהם.
תגיד לי בבקשה באיזו מידה אתה חושב אירוע פרטיות זו יש חברים מודאגים הקהילה הרווארד. מה חלקם של אנשי סגל וסטודנטים של האוניברסיטה מעריך לך חששות למניה מה שקרה?
הווארד: להפתעתי, אני רואה מידת ההתגייסות כי לא עלתה ביחס פרק הרמאות. אני לא בטוח למה. יכול להיות השפעה מצטברת, יכול להיות גם כי זה פוגע קרוב יותר לבית. אחרי הכל, זה כרוך סגל ואלה ועמיתיו כי הסגל נחשב – דיקני רופאה בכירים שכנראה קבלו יחס שונה ממרצי סולם או כהונתו. נתוני סקר נעדרו, אי אפשר לדעת את האחוזים בכל ציבור. אני חייב לומר כי מספר מחלקות המחזורים התגייס בדרכים שהם לא לפני, אבל זה עדיין לא ברור איך הגיוס ילך והאם תהיה השפעה כלשהי.
האם אתה מאמין שיש כל מעשי שערורייתי שיעניק זכות ארגון כמו הרווארד לגשת ההתכתבות הפרטית של חבר סגל או של פרט?
הווארד: ישנן שתי שאלות נפרדות. אדם צריך לעשות עם חומרת העבירה לכאורה; יש והשני קשור לשאלה אם חבר הסגל צריך יובהר לפני העובדה. אני חושב כי העבירה צריכה להיות רציני (פלילי או אחד שמגיע קרוב אל הלב של המפעל החינוכי, כמו הונאה מדעית) והסיבה צריכה להיות פירט. אלן: בגלל המוסד הוא וחשבון על מה הוא על שרתיה, יש לו סיבה לומר כי יש לו את הזכות לדעת מה הוא עליהם. אם לאדם זה יש משהו עמוק פרטי מאוחסן בשרת של המוסד, השאלה הראשונה היא ברורה: אם זה כל כך פרטי, למה אתה מעלה את זה? אם יש שטח אחסון אלקטרוני ייעודי עבור קבצים פרטיים אנו מציינים זאת כך לעובד, יש המוסד יכול תקופה קשה לתמוך כל חדירה לתחום כי מקום כמעט מכל סיבה שהיא אשר אינה מופיעה במסגרת מדיניות המידע שלה. אם התיקים הפרטיים מכילים מידע הקשור באופן פוטנציאלי פשע חמור, המוסד הוא אולי על קרקע מוצקה יותר לקרוא אותו מאשר ברוב במצבים חמורים אחרים.
בשאלת הפרטיות, אתה חושב שלא צריך להיות שום הבדל בין השכלה כי הוא שלם באופן פרטי עבור וחינוך משולם בפומבי?
הווארד: באוניברסיטאות ציבוריות, זה כבר הבין ששום דבר שאתה כותב על הדואר האלקטרוני באוניברסיטה שלך כפוף לבדיקה, אולי ללא הודעה מוקדמת. וכך עובדים באוניברסיטאות כאלה ראו הוזהרתם. אלה מאיתנו באוניברסיטאות פרטית חשבו כי קבוצה שונה של כללים החלים; אני בהחלט עשיתי. הערה זאת כי חינוך פרטי גם משולם בפומבי, לא רק על ידי מלגות לסטודנטים, אלא גם לפי המצב פטור ממס שלה, וכך הזכות להניח פעם עלולה להיעלם בהדרגה. זה חותך ישירות לתוך הלב של היומרה החינוכית, אשר יש אמון הניח, פרטיות, קהילה, ועל בסיס מוסרי.
האם יש הבחנה היה עושה בין הגנה על פרטיות וזכויות לעובד שלם (כמו חבר סגל) לעומת סטודנט שמשלם לקוח של האוניברסיטה?
אלן: מאוד בדרך כלל, אתה מפר את זכותו של אדם לפרטיות כאשר אתה לקבל נתונים אישיים על אדם שכאשר הוא או היא נמצאת במצב שבו סביר שיש לי “ציפייה לפרטיות.” מישהו מצלם אותך דרך חלון חדר השינה בקומה השלישית שלך בזמן שאתה מתלבש לקראת ארוחת ערב צפוי מפר זכות הפרטיות שלך. אם אתה עומד בחלון חדר השינה שלך ולצעוק לאנשים ברחוב, עם זאת, מה שאתה אומר לא ייחשב פרטי. הדוכסית של קיימברידג ישב בחוץ כאשר טופלס המצולם – על המרפסת של וילה פרטית, והצלם היה אמור להיות ממוקם רחוק, על כביש. האם אדם מפורסם בתוך מרחב פרטי יש ציפייה לפרטיות כאשר גלויים רק עם אופטיקה ברמה מקצועית ממרחק ניכר? רבים האמינו אז. רוב המוסדות לקחת את העמדה כי אין ציפייה לפרטיות כאשר מתקשרים באמצעות מערכות הדוא"ל שלהם. ראוי לציין כי הם לוקחים עמדות שונות על טלפונים: יש לך זכות לצפות כי השיחה שלך לא מבוקרת או מוקלטת. ההבחנה מבוססת בחלקה על העובדה כי הדוא"ל הוא תיעוד כתוב קבע, אחד שעלולה לחשוף את המוסד לחבות. המוסד צריך להיות ביטוי ברור, מדיניות פרסום ומערכות מידע נגישה בכל מקרה. הווארד: אני חושב שכל חברי קהילה צריך להיות מוגן באותה מידה. מעניין, מנהל הרווארד שהגן על הפרקטיקה של הסתכלות בדואר דיקני התושב אמר שהאוניברסיטה עשתה את זה כדי להגן על פרטיותם של התלמיד. טיעון זה לא עובד בשבילי; למעשה אני חושב שזה טיעון מטעה שנועד לגייס תמיכה מן התלמידים וההורים. אני חושב שזה חשוב לא פחות כדי להגן על פרטיותם של צוות, סגל, ומנהלים. דרך אגב, אחד חבר הסגל ציין כי מנהלים צריכים להיחשב צוות ולכן צריכים בדקו המיילים שלהם. למותר לציין, הטיעון פרווקטיווי כי לא היה הולך טוב עם מנהלים בהרווארד או בכל מקום אחר.
מנקודה אתית, ו / או מבחינה משפטית, מה אתה מאמין הוא הפעולה הנכונה עבור הממשל הרווארד להמשיך בעקבות אירוע כגון זה, כדי לשמור על שניהם מורשתו של הרווארד כמנהיג אקדמי והגון כקהילה מוסרית?
אלן: הדבר הטוב ביותר לעשות הוא להיות ברור, מדיניות מערכות מידע חד משמעית לאכוף אותו באופן אחיד. אתה יכול לקבוע את הכללים שונים עבור סגל, סטודנטים ועובדי מנהלה. בתוך כל קטגוריה, המדיניות צריכה להיות מיושמת באופן שווה. זה הכל על שקיפות והגינות: אם המדיניות אומרת כי המיילים של תלמיד עלולות להיחשף לקרוא, ואת מייל סטודנט הוריו באמצעות חשבון האוניברסיטה שלו על איך הוא רימה על בחינה, הוא לא יכול להתלונן על כך כי הדוא"ל מפליל אותו. הווארד: אני מסכים לחלוטין עם מה פרופסור ראקש Khurana של הספר לעסקים של הרווארד כתב לי. אני מצטט כאן עם רשותו. “בתור חוקר התנהגות ארגונית, אנחנו מלמדים במקרים כמו זה שוב ושוב. ובכל זאת, לא משנה כמה פעמים, נראה שאנשים לחזור על אותה הטעות. נראה כי אחד של הקורס הפשוט של פעולות שהיו מסתיימות זה היה התנצלות פשוטה: “היינו תחת הרבה לחץ במצב שאין לנו ניסיון עם. עשינו שיחת שיפוט. זה נראה נכון בזמן. במבט לאחור, זה לא בסדר. אנחנו רוצים להבטיח את הקהילה שדבר כזה לא יקרה שוב.” במקום זאת, מה שקבלנו היה אותו שיער-פיצול ושפה משפטי שככל הנראה לוח הממשל מתעב כאשר הוא שומע מסטודנטים–אין תחושה של אחריות אישית; שערות פיצול; מתחבא מאחורי טכני, וכו '” יותר כללי, לאחר התנצלות מעומק הלב אמיתית בנוסח שהוצע על ידי פרופ 'Khurana, הייתי אומר כי האוניברסיטה צריכה להבהיר כי העמותה תעקוב אחר קורס זה הרבה יותר מכובד של זכויותיהם של כל חברי הקהילה להלן, וכי הוא ינסה לגלם בפעולותיה מה זה אומר להיות קהילה אתית אמון. ארגונים מסוימים, מוסדות, ומקצועות נבדלים ב המידה שבה הם מגלמים אמון, התנהגות אתית, תחושה של קהילה. כאונ' הידועה והעשירה ביותר בעולם, יש הרווארד אחריות מיוחדת לגלם המעלות הללו. המוניטין של הרווארד בצדק כבר נזרק לתוך השאלה על ידי האירועים של השנה האחרונה, יש כמו המוניטין של בתי ספר אחרים שחוו הטרדה מינית, השמצות אתיות גזעיות, הילולות שיכורות, מצגי שווא לסוכנויות הדירוג, וכו '. אם מוסדות אלה עושים מאמצים רבים כדי להראות שהם מנסים לתקן פגיעות אלה וכדי לרפא את הקהילה, הם יאבדו את הכבוד שבו הוחזקו במשך שנים רבות, על-תיכוני חינוך לארה"ב. יהיה בסכנה. כמה אירוני הוא כי במדעי הרוח ומוסדות מדע שלנו כבר עריץ ארוך ברחבי העולם, ובכל זאת היא עכשיו אפשר לערער מבפנים.
התמונות באדיבות המדרשה הרווארד החינוך פיליפס בישיבת נזר LLC.
בגלובל החיפוש לחינוך, להצטרף אליי ולמנהיגי מחשבה מוכרת בעולם כולל סר מייקל ברבר (בריטניה), DR. מיכאל בלוק (ארה"ב), DR. ליאון בוטשטיין (ארה"ב), פרופסור קליי כריסטנסן (ארה"ב), DR. לינדה דרלינג-Hammond (ארה"ב), DR. Madhav אוון (הודו), פרופ 'מיכאל Fullan (קנדה), פרופ 'הווארד גרדנר (ארה"ב), פרופ 'אנדי הארגריבס (ארה"ב), פרופ 'איבון הלמן (הולנד), פרופ 'קריסטין Helstad (נורווגיה), ז'אן הנדריקסון (ארה"ב), פרופ 'רוז Hipkins (ניו זילנד), פרופ 'קורנליה הוגלנד (קנדה), הכבוד ג'ף ג'ונסון (קנדה), גברת. שנטל קאופמן (בלגיה), DR. Eija Kauppinen (פינלנד), מזכיר המדינה Tapio Kosunen (פינלנד), פרופ 'דומיניק לפונטיין (בלגיה), פרופ 'יו לאודר (בריטניה), פרופ 'בן לוין (קנדה), לורד קן מקדונלד (בריטניה), פרופ 'בארי McGaw (אוסטרליה), שיב נדאר (הודו), פרופ 'R. נטריגין (הודו), DR. PAK NG (סינגפור), DR. דניז אפיפיור (ארה"ב), שרידהר ךאג'גופלן (הודו), DR. דיאן ראוויטש (ארה"ב), ריצ'רד וילסון ריילי (ארה"ב), סר קן רובינסון (בריטניה), פרופ Pasi Sahlberg (פינלנד), אנדריאס שלייכר (PISA, OECD), DR. אנתוני סלדון (בריטניה), DR. דוד שפר (ארה"ב), DR. קירסטן Immersive Are (נורווגיה), קנצלר סטיבן ספאן (ארה"ב), איב Theze (Lycee Francais ארה"ב), פרופ 'צ'רלס Ungerleider (קנדה), פרופ 'טוני וגנר (ארה"ב), סר דייוויד ווטסון (בריטניה), פרופסור דילן Wiliam (בריטניה), DR. מארק Wormald (בריטניה), פרופ 'תיאו Wubbels (הולנד), פרופ 'מייקל יאנג (בריטניה), ופרופ 'Minxuan ג'אנג (סין) כפי שהם לחקור שאלות חינוך תמונה הגדולות שכל המדינות מתמודדות היום. גלובל החיפוש לחינוך עמוד קהילה
C. M. רובין הוא המחבר שתי סדרות מקוונות רבים קוראות שלהיא קיבלה 2011 הפרס אפטון סינקלר, “גלובל החיפוש לחינוך” ו “איך וויל אנחנו קראו?” היא גם מחברם של שלושה ספרים רבי מכר, כולל אליס בארץ הפלאות Real.
תגובות אחרונות