在公立大學, 似乎一般的理解是什麼，通過大學電子郵件系統傳達受檢驗. 今天提出的問題是，: 難道哈佛大學, 關於隱私的問題，其地位似乎更加曖昧, 做出正確的決定，暗中搜索的電子郵件帳戶 16 居民院長沒有先通知他們? 哈佛大學的研究人員正在尋找相關的關於大學的作弊醜聞洩露，其中大約一半的學生本科春季類稱為信息 “介紹給國會” 被認為已介入. 作為日報導，在波士頓環球報 10, 他的電子郵件進行了全面搜查被告知哈佛大學的行動在三月院長 9, 近半年後，搜索發生. 這是一個特殊的情況下在哈佛大學沒有其他選擇? 也許他們得出的結論是. 有沒有更好的方式來處理特定的尊重，由於哈佛尊敬的學術團體的執行? 從法律和道德的角度, 什麼人認為正確的行動當然應該是一個值得信賴, 光彩, 私人學術機構? 我問霍華德·加德納, 在約翰•H•. 和伊麗莎白一. 認知與教育霍布斯教授教育的哈佛大學研究生院, 和艾倫貝洱, 在菲利普斯Nizer律師事務所的合夥人，其企業成員 & 企業法律部門和知識產權實踐, 分享他們的觀點.
請告訴我，在何種程度上，你認為這個隱私事件有哈佛社區的有關成員. 什麼是大學教師和學生的比例，你會估計同樣關注什麼已經蒸發了?
霍華德: 令我驚訝, 喔度動員尚未對於作弊情節發生. 我不知道為什麼. 可能是一個累積效應, 也有可能是這個命中離家較近. 畢竟, 它涉及到教師和那些教師認為同事 – 誰是明顯區別對待，從梯子或任職教師高級駐地院長. 沒有調查數據, 這是不可能知道在任何選區的百分比. 我會說，一些部門和同夥都動員起來，他們沒有辦法才, 但目前尚不清楚如何動員會，以及是否會產生什麼影響.
你相信有這會給一個組織，如哈佛大學的權利訪問教員的或個人的私人書信任何惡劣行為?
霍華德: 有兩個獨立的問題. 一個人做的涉嫌犯的嚴重性; 其他有做是否教員應在事實之前被告知. 我認為該罪行是嚴重 (刑事或一個接近教育事業的心臟, 如科學欺詐) 其原因有待闡明. 區域: 因為該機構是為了什麼是它的服務器負責, 它有理由說，它知道什麼是對他們的權利. 如果個人有什麼深刻的私人存儲機構的服務器上, 第一個問題是顯而易見的: 如果是這樣的私人, 你為什麼把它上傳? 如果存在用於私人文件的專用電子存儲空間，它是這樣確定的僱員, 該機構可能有一個艱難的時間支持任何入侵的空間對於不其信息政策中列出的幾乎任何理由. 如果私人文件包含的信息是可能涉及嚴重罪行, 該機構也許是在堅實的地面上讀它比大多數其他嚴重的情況下，.
關於隱私的問題, 你認為應該有被私自用於支付教育和被公開用於支付教育有什麼區別?
霍華德: 在公立大學, 它已經明白，任何你寫上你的大學的電子郵件是接受檢查, 也許，恕不另行通知. 所以員工在這樣的大學是預先警告. 我們這些在私立大學認為一套不同的規則應用; 我當然沒有. 但是請注意，民辦教育也公開付費, 不僅受到資助的學生也受到其免稅地位, 所以曾經假設特權可逐漸消失. 這減少直接進入學術事業的心臟, 其中有假定的信任, 隱私, 社區, 和道德基礎.
是否有區別，你會隱私保護和權利之間做出了支付員工 (例如當教員) 與學生是誰支付了大學顧客?
區域: 很一般, 你違反了一個人的隱私權，當你獲得該人的個人資料時，他或她是在一種情況，即它是合理的有 “預期的隱私。” 有人以你的照片通過您的三樓臥室的窗戶，而你是穿衣吃飯很可能侵犯了您的隱私權. 如果你站在你的臥室窗戶喊人上街頭, 但, 你說什麼也不會被認為是私人. 劍橋公爵夫人戶外坐在拍攝時赤裸上身 – 在私人別墅的陽台, 和攝影師有人說是定位為期不遠, 在道路上. 做了名的人的私人空間有保密性的期望只有專業級光學可見，當從相當遠的距離? 許多人認為這樣. 通過他們的電子郵件系統進行通信時，多數機構採取的立場，有沒有隱私. 他們大約需要電話不同的位置值得注意的是，: 你有期待，你的電話不被監聽或錄音權. 在一個事實，即電子郵件是一個永久書面記錄的區別是基於在部分, 一個可能受到該機構責任. 該機構應該有一個清晰明確, 在任何情況下公開和容易獲得的信息系統政策. 霍華德: 我認為，一個社會的所有成員必須平等保護. 有趣, 哈佛管理員誰捍衛看駐地院長的郵件的做法表示，大學這樣做是為了保護學生的隱私. 這樣的說法並沒有為我工作; 其實我覺得這是一個旨在召集學生和家長的支持似是而非. 我認為同樣重要的是為了保護員工隱私, 系, 和管理員. 順便說說, 一個教員指出，管理者應該考慮的工作人員，因此應該有自己的郵件檢查. 不待說, 這個極富煽動性的說法不會與哈佛管理員或任何其他地方順利.
從倫理, 和/或法律的角度, 什麼做你相信是哈佛管理追求正確的行動當然下面的事件，如該, 既保持哈佛的遺產作為學術帶頭人和誠信為道德共同體?
區域: 做的最好的事情就是有一個明確的, 明確信息系統的政策和執行它均勻. 您可以在不同的規則為教師, 學生和行政人員. 在每個類別中, 該政策應塗抹均勻. 這是所有關於透明度和公平性: 如果政策說，一個學生的郵件會對其進行讀取, 和學生的電子郵件他的父母通過他的大學帳戶有關他如何騙考試, 如果該電子郵件牽連他，他也不會抱怨. 霍華德: 我同意絕對什麼哈佛商學院的拉凱什•庫拉納教授給我寫信. 我在這裡引用他的許可. “作為一個組織行為研究, 我們一遍又一遍地教情況下，像這樣. 然而，, 無論多少次, 人們似乎重蹈覆轍. 看來，最簡單的是將結束這一行動過程中的一個將是一個簡單的道歉: “我們下了很大的情況下壓力，我們曾與沒有經驗. 我們做了一個判斷調用. 它似乎正確的時候. 在事後, 這是錯誤的. 我們要確保這樣的事情不會再發生社會。” 代替, 我們得到的是同樣的髮型，分裂和法律術語，顯然管理董事會厭惡當學生聽到–沒有任何意義的個人責任; 雞蛋裡挑骨頭; 背後隱藏的技術細節, 等等” 更普遍, 沿線真正發自內心的道歉庫拉納教授建議後，, 我會說，大學需要做出明確表示將遵循當然這是很多的社會所有成員的權利，更尊重從此, 而且它會嘗試在其行動體現意味著什麼是信任倫理共同體. 特別是組織, 機構, 和專業並不相同，在何種程度上體現信任, 道德行為, 社區意識. 作為世界上最知名和最富有的大學, 哈佛有一個特殊的責任，體現了這些美德. 哈佛的聲譽已當之無愧地被扔進問題在過去一年發生的事件, 因為有其他學校的經歷過性騷擾的聲譽, 道德和種族辱罵, 醉酒狂歡, 虛假陳述評級機構, 等. 除非這些機構做出的非凡努力，以表明他們正試圖修復這些傷害，醫治社會, 他們將失去在他們被關押多年的尊重, 而在中美中學後教育. 將會陷入困境. 諷刺的是，我們的文科和理科院校早就仰慕世界各地, 但他們現在可以從內部破壞.
照片由哈佛教育學院和菲利普斯Nizer有限責任公司.
在全球搜索教育, 和我一樣，全球知名的思想領袖，包括邁克爾·巴伯爵士 (英國), 博士. 邁克爾座 (美國), 博士. 萊昂特司特因 (美國), 克萊克里斯坦森教授 (美國), 博士. 琳達·達林 - 哈蒙德 (美國), 博士. 馬達夫恰範 (印度), 邁克爾·富蘭教授 (加拿大), 霍華德·加德納教授 (美國), 安迪·哈格里夫斯教授 (美國), 伊馮娜赫爾曼教授 (荷蘭), 克里斯汀Helstad教授 (挪威), 讓·亨德里克森 (美國), 玫瑰Hipkins教授 (新西蘭), 科妮莉亞Hoogland教授 (加拿大), 這位傑夫·約翰遜 (加拿大), 太太. 尚塔爾考夫曼 (比利時), 博士. Eija Kauppinen (芬蘭), 國務秘書塔皮奧Kosunen (芬蘭), 多米尼克·拉方丹教授 (比利時), 休·勞德教授 (英國), 本·萊文教授 (加拿大), 主肯麥克唐納 (英國), 巴里McGaw教授 (澳大利亞), 希夫納達爾 (印度), Ř教授. 納塔拉詹 (印度), 博士. 吳PAK (新加坡), 博士. 丹尼斯教皇 (美國), 斯瑞達拉賈戈帕蘭 (印度), 博士. 黛安·拉維奇 (美國), 理查德·威爾遜·賴利 (美國), 肯·羅賓遜爵士 (英國), 帕西SAHLBERG教授 (芬蘭), 安德烈亞斯·施萊歇 (PISA, 經合組織), 博士. 安東尼·塞爾頓 (英國), 博士. 大衛·謝弗 (美國), 博士. 基爾斯滕都沉浸式 (挪威), 總理斯蒂芬·SPAHN (美國), 伊夫Theze (法國公立高中美國), 查爾斯Ungerleider教授 (加拿大), 托尼·瓦格納教授 (美國), 大衛·沃森爵士 (英國), 迪倫Wiliam教授 (英國), 博士. 馬克沃莫爾德 (英國), 西奧Wubbels教授 (荷蘭), 邁克爾·楊教授 (英國), 和張民選教授 (中國) 因為他們探索所有國家今天面臨的大畫面的教育問題. 全球搜索教育社區頁面
ç. M. 魯賓是兩個廣為傳誦的在線系列，她接受了筆者 2011 厄普頓·辛克萊獎, “全球搜索教育” 和 “我們將如何閱讀?” 她也是三本暢銷書, 其中 真正的愛麗絲夢遊仙境.
最新評論