Comme de nombreux pays, Chine confronté à des défis de mise en œuvre de ses stratégies de réforme de l'éducation. Zhao Yong parle dans le monde entier sur les questions éducatives, notamment sur les questions liées à la mondialisation et de l'éducation, créativité, la compétitivité mondiale, réforme de l'éducation, et de la technologie de l'éducation. Il a beaucoup écrit sur la réforme de l'éducation en Chine – plus récemment dans le livre de Helen Janc Malone, Conduire le changement pour l'éducation: Enjeux mondiaux, Défis, et leçons sur la réforme du système entier; et provenant Jossey-Bass cet automne, Qui a peur du grand méchant dragon: Pourquoi la Chine a le meilleur (et le pire) Éducation dans le monde.
Aujourd'hui, il partage son point de vue avec moi sur le système éducatif chinois dans La recherche globale pour l'éducation.
Écoles ordinaires, Écoles clés et écoles exemplaires. Please briefly explain these types of Chinese Schools historically, including how each is supported by the government.
The Chinese education system is unequal by design. Starting in the 1950s, the Chinese government decided to concentrate limited resources on a very small number of schools by designating key schools. While all schools receive funding from the government, “key” schools received more funding, gathered better teachers, and enjoyed better facilities than “non-key” or ordinary schools. En outre, these schools were allowed to select students from a bigger pool of candidates than ordinary schools. As a result and as expected, these few schools became the best schools in China.
Some of these schools were reserved for children of ranked leaders of the government. Most of the schools were located in large cities. Par exemple, 62% du 487 écoles secondaires étaient dans les grandes villes, 32% dans les petites villes, et que 6% soit un total de 8 écoles dans les zones rurales.
Écoles clés ont été abolis pendant la Révolution culturelle, mais ont été immédiatement rétablis après la Révolution culturelle. Guidée par la conviction que la Chine doit concentrer ses ressources limitées sur la création de quelques excellents écoles, même au prix de la majorité des écoles, écoles clés ont été désignés à tous les niveaux: national, provincial, et local. En d'autres termes, toutes les écoles en Chine ont été conçus par le gouvernement d'être différent avec financement différent, différents professeurs, différentes installations, et différentes politiques d'admission. La désignation est fondée sur les conditions de l'école à l'heure: meilleures écoles obtenu plus prestigieuse désignation, plus de financement, et des politiques plus favorables. Les riches sont devenus plus riches, et les pauvres, pauvres.
Face à la demande croissante pour l'équité et la pression croissante pour atténuer les dommages des tests, le gouvernement chinois a commencé à reconsidérer l'approche clé-école. Dans 1995, Ministère de l'éducation a changé la désignation de l'école clé exemplaire scolaire ou une école modèle et affecté cette désignation 1,000 les écoles à l'échelle nationale. Le changement de titre ne avait pas de changement significatif en substance.
Dans 2006, écoles clés devenus illégal selon la version révisée Droit de l'éducation obligatoire. Mais dans la pratique, ils continuent d'exister, sous des noms différents.
Y at-il des efforts prévus par le gouvernement pour mieux répondre aux besoins des écoles ordinaires?
Oui, mais seulement au cours des dernières années. Un tel effort est de défaire les écoles clés et de traiter toutes les écoles aussi, tel que décrit dans le Droit de l'éducation obligatoire. L'investissement global dans l'éducation a augmenté de façon spectaculaire et donc même les écoles ordinaires ont reçu plus de financement. D'autres efforts comprennent l'amélioration de la qualité des enseignants de toutes les écoles, la réforme de curriculum pour toutes les écoles, et de fournir davantage de fonds pour les écoles dans les zones les moins développées, ainsi que d'encourager les partenariats entre les écoles ordinaires et traditionnelle “key” écoles.
Le gouvernement chinois a essayé pendant des décennies pour réduire les énormes inégalités dans le choix de l'école entre les familles riches et pauvres. Décrire certaines des stratégies de réforme utilisés par le gouvernement et les défis de ces réformes ont rencontrés dans les grandes villes ainsi que dans les zones rurales?
Les inégalités en matière de choix de l'école ne sont pas seulement entre riches et pauvres, mais aussi la puissante et impuissante, ainsi que de bonnes personnes testées et preneurs d'essai pauvres. Le gouvernement a pris de nombreuses mesures pour répondre à tous. Entre autres, les tentatives pour mettre fin à l'école clés, politiques d'inscription fondé sur la résidence, et des règlements interdisant l'utilisation de tests que les admissions sont quelques-uns des critères les plus importants. Le gouvernement a également fait des efforts pour améliorer la qualité de l'enseignement dans toutes les écoles de manière à réduire l'écart entre les écoles. Plus récemment, le gouvernement a également travaillé politiques pour permettre aux enfants des travailleurs migrants–plus de deux cents millions, soit environ 1 dans 6 Chinois–de se inscrire dans les écoles locales et éventuellement participer à l'examen d'entrée au collège de la province où ils travaillent dans, au lieu de celui où ils sont nés.
Ces politiques ne ont pas eu beaucoup d'impact sur la concurrence féroce pour de meilleures écoles. Parents, à savoir, ceux qui ont l'argent ou le pouvoir, continuer à essayer tout son possible pour envoyer leurs enfants à de meilleures écoles, typiquement les écoles clés traditionnelles. Écoles en forte demande continuent d'utiliser divers moyens pour sélectionner les étudiants. Le problème fondamental dépasse pas assez d'écoles de haute qualité. Ce est le système évaluation normative ancrée culturellement, à savoir, la qualité des écoles sont déterminées par leur qualité par rapport aux autres plutôt que leur qualité intrinsèque, comme je l'explique en détail dans mon livre, Qui a peur du grand méchant dragon: Pourquoi la Chine a le meilleur (et le pire) Système d'éducation. Cette croyance est renforcée par des pratiques qui trier délibérément écoles dans les institutions hiérarchisées comme les écoles clés et les écoles ordinaires.
Quelles sont quelques-unes des stratégies utilisées par les écoles et par les parents pour se déplacer dans la “résidence par district seulement” réformes? Que peut faire le gouvernement pour réduire les inégalités?
Il y a beaucoup de “créatif” façons les écoles et les parents ont utilisé pour contourner les politiques. Dans le cas des politiques de scolarisation fondés sur la résidence, écoles (la plupart excellentes écoles) peut avoir délibérément un quartier plus petit, ayant ainsi moins d'étudiants potentiels afin de laisser un espace pour les étudiants hors de district, admis soit par des tests, interviews, ou “dons” par les parents. Les autorités locales peuvent également élaborer des politiques pour protéger les quelques écoles en suspens afin qu'ils puissent admettre des étudiants de l'extérieur de leur circonscription depuis la réputation de l'école est aussi la réputation de l'administration locale. En outre, enfants de fonctionnaires des administrations locales ou de leurs parents et amis ne veulent pas aller à une école ordinaire, simplement parce qu'ils vivent en dehors du district.
Les parents peuvent se déplacer dans la politique de différentes façons ainsi. Pour les riches, ils peuvent acheter un logement dans le quartier ou faire “dons” à l'école. Pour la puissante, ils peuvent convaincre l'école de faire des exceptions. Pour les parents ordinaires, ils peuvent avoir inscrivent leurs enfants dans des classes spéciales de tutorat explicitement ou implicitement exploités par l'école qu'ils souhaitent entrer en. Ou si tout échoue, ils ont encore une chance, mais leurs enfants doivent être exceptionnellement bon à prendre essais.
Le gouvernement chinois a fait beaucoup de l'élaboration des politiques; ce est l'application qui est le problème. Mais l'application est considérablement entravée par le quid-pro-quo endémique existante en Chine. Pour répondre véritablement la question, La Chine devra avoir un changement de culture – loin d'un moyen de juger de la réussite d'une personne à multiples voies de la réussite de la vie.
Vous avez dit que le gouvernement chinois accuse tests à enjeux élevés que le principal coupable pour étouffer le talent créatif et entrepreneurial. Quelles sont les données quantitatives ou qualitatives avez-vous que les tests à enjeux élevés entrave le développement de penseurs créatifs et entrepreneuriales?
“Personne, après avoir traversé 12 année de l'éducation en Chine, voit son tir au prix Nobel, même se il / elle va à Harvard, Yale, Oxford, ou de Cambridge pour le collège,” dit l'un des auteurs de l'éducation les plus influents en Chine, Professeur Zheng nuage de l'Université de Pékin. De nombreux observateurs ont prononcé des opinions similaires. Par exemple, Kai-Fu Lee, un informaticien et capital-risqueur de premier plan qui a travaillé comme un cadre de haut niveau chez Apple, Microsoft, et Google, commenté fois que la Chine ne pouvait pas avoir l'Apple ou Google prochaine si elle ne supprime son éducation.
Plus révélateur sont le nombre de brevets indigènes et les résultats de la recherche scientifique en Chine. Malgré grande population de la Chine, d'importants investissements dans la science et des innovations technologiques, et de la hausse récente du nombre de demandes de brevets et de publications scientifiques, la qualité globale de ses brevets et de documents reste très faible. Mes propres spectacles de recherche, par exemple, Classement PISA ont une corrélation négative significative avec des qualités entrepreneuriales (voir Classe apprenants Monde: Éducation des élèves créatif et entrepreneurial).
Il semblerait que les écoles et les parents croient encore que les meilleurs preneurs de test sont les étudiants les plus talentueux et ceux qui méritent les taches limitées dans les écoles les plus prestigieuses. Quelle est la solution à cette déconnexion?
La solution ultime est le changement culturel que je ai mentionné plus tôt, ainsi que la réforme systémique massif. La Chine a besoin pour commencer la valorisation de toutes professions dignes de poursuivre au lieu de simplement un diplôme des universités les plus prestigieuses et obtenir un emploi avec le gouvernement. Cela nécessite de fixer non seulement plus de respect à des postes non-gouvernementales, mais aussi la valeur moins de matériel à des postes gouvernementaux. Il nécessite aussi un changement dans la mentalité que les résultats des tests mesurent vraiment ses talents ou capacités. Le gouvernement devra permettre aux universités plus d'autonomie dans leurs décisions propres critères d'admission en utilisant leurs propres critères, que le gouvernement a fait des expériences avec. Mais quand toutes les universités sont sous le contrôle du gouvernement, la salle d'expérimentation a été limitée. Ainsi, le gouvernement, afin de réaliser son aspiration à devenir une nation de l'innovation, devront permettre aux établissements d'enseignement supérieur plus indépendants.
Toutes les photos sont une gracieuseté de Li Yang Hsien-
Pour plus d'info sur Conduire le changement pour l'éducation: Enjeux mondiaux, Défis, et leçons sur la réforme du système entier (Teachers College Press, 2013): http://store.tcpress.com/0807754730.shtml
Dans La Recherche globale pour l'éducation, joindre à moi et leaders d'opinion de renommée mondiale dont Sir Michael Barber (Royaume-Uni), Dr. Michael Bloquer (États-Unis), Dr. Leon Botstein (États-Unis), Professeur Clay Christensen (États-Unis), Dr. Linda Darling-Hammond (États-Unis), Dr. Madhav Chavan (Inde), Le professeur Michael Fullan (Canada), Professeur Howard Gardner (États-Unis), Professeur Andy Hargreaves (États-Unis), Professeur Yvonne Hellman (Pays-Bas), Professeur Kristin Helstad (Norvège), Jean Hendrickson (États-Unis), Professeur Rose Hipkins (Nouvelle-Zélande), Professeur Cornelia Hoogland (Canada), Honorable Jeff Johnson (Canada), Mme. Chantal Kaufmann (Belgique), Dr. Eija Kauppinen (Finlande), Le secrétaire d'Etat Tapio Kosunen (Finlande), Professor Dominique Lafontaine (Belgique), Professeur Hugh Lauder (Royaume-Uni), Professeur Ben Levin (Canada), Seigneur Ken Macdonald (Royaume-Uni), Professeur Barry McGaw (Australie), Shiv Nadar (Inde), Professeur R. Natarajan (Inde), Dr. PAK NG (Singapour), Dr. Denise Pape (États-Unis), Sridhar Rajagopalan (Inde), Dr. Diane Ravitch (États-Unis), Richard Wilson Riley (États-Unis), Sir Ken Robinson (Royaume-Uni), Professeur Pasi Sahlberg (Finlande), Professeur Manabu Sato (Japon), Andreas Schleicher (PISA, OCDE), Dr. Anthony Seldon (Royaume-Uni), Dr. David Shaffer (États-Unis), Dr. Kirsten immersive, (Norvège), Chancelier Stephen Spahn (États-Unis), Yves Thézé (Lycee Francais U.S.), Professeur Charles Ungerleider (Canada), Professeur Tony Wagner (États-Unis), Sir David Watson (Royaume-Uni), Professeur Dylan Wiliam (Royaume-Uni), Dr. Mark Wormald (Royaume-Uni), Professeur Theo Wubbels (Pays-Bas), Professeur Michael Young (Royaume-Uni), et le professeur Zhang Minxuan (Chine) alors qu'ils explorent les grandes questions d'éducation de l'image que toutes les nations doivent faire face aujourd'hui. La recherche globale pour l'éducation communautaire page
C. M. Rubin est l'auteur de deux séries en ligne largement lecture pour lequel elle a reçu une 2011 Upton Sinclair prix, “La recherche globale pour l'éducation” et “Comment allons-nous savoir?” Elle est également l'auteur de trois livres à succès, Y compris The Real Alice au pays des merveilles, et est l'éditeur CMRubinWorld.
Suivez C. M. Rubin sur Twitter: www.twitter.com/@cmrubinworld
Related posts:
La recherche globale pour l'éducation: Education est mon droit — Brésil
La recherche globale pour l'éducation: Education est mon droit – Royaume-Uni
La recherche globale pour l'éducation: Chine – À suivre ou ne pas suivre?
La recherche globale pour l'éducation: À la recherche de professionnels du monde entier
Commentaires récents