ہاورڈ گارڈنر کے مضمون کو پڑھنے کے بعد, چار واقعات میں کھیلنے کے طور پر ہارورڈ یونیورسٹی کے فراڈ اسکینڈل, اور ڈاکٹر کی بات سن. گارڈنر اور ڈاکٹر. Tricia Bertram بہادر پر 90.9 WBUR ریڈیو بوسٹن, میں نے ڈاکٹر کے بارے میں مزید جاننے کے شوقین تھا. تعلیمی سالمیت پر Tricia Bertram بہادر کی تحقیق. وہ میں اصل میں درپیش سوالات کے کچھ جواب دینے کے لئے اس بات پر اتفاق تعلیم کے لئے گلوبل تلاش: دھوکہ دہی پر. Tricia Bertram بہادر کے مصنف ہے اکیسویں صدی میں تعلیمی سالمیت: ایک تعلیم اور سیکھنے أمر, کے شریک مصنف سکول میں دھوکہ دہی: کیا ہم جانتے ہیں اور ہم کیا کر سکتے, اور ایڈیٹر اخلاقی اکیڈمی کی تشکیل: تفہیم ورزی کرنے کے ایک نظام کے نقطہ نظر & اعلی تعلیم میں بااختیار بنانے تبدیلی. انہوں نے کیلی فورنیا کی یونیورسٹی میں تعلیمی سالمیت کے دفتر کے ڈائریکٹر, سان ڈیاگو, اور تعلیمی سالمیت کی ایڈوائزری کونسل کے لئے بین الاقوامی مرکز کے رکن.
وہ کارکردگی کے دباؤ سے نمٹنے کے طور پر کیا اخلاقیات سمجھوتہ بہتر ایڈریس طالب علموں کے لئے کیا جا سکتا ہے?
مسئلہ نظام کی ایک سے زیادہ سطحوں سے نکلنے والی افواج کی طرف سے کی تشکیل کی ہے کیونکہ یہ پیچیدہ ہے اور ہم ہر سطح پر کرنے کی ضرورت ہے کہ چیزیں ہیں. تاہم, میں یہاں دو اہم تجاویز پیش کریں گے. میکرو سطح پر (معاشرے اور نظام تعلیم), ہم تعلیم کے حقیقی آخر کے مقاصد یاد کرنے کی ضرورت. ہمارے بیانات, ڈھانچے اور طریقہ کار کے اختتام اہداف اعلی ٹیسٹ سکور ہو متاثر, اعلی گریڈ, اور 100% برقرار رکھنے اور گریجویشن کی شرح (لگتا ہے “کوئی بچہ پیچھے بائیں” اور “اوپر کی دوڑ”). حقیقت میں, ان “چیزیں” وہ سیکھنے کے ایماندار علامات ہیں تو صرف طاقت پکڑ, ذاتی ترقی, کردار کی ترقی اور پیشہ ورانہ ترقی. بدقسمتی سے, علامات مقاصد بن گئے ہیں, اور ان کے بنیاد ڈالنا ہے کہ ڈھانچے کی کارکردگی دباؤ accentuate اور قداچار کی حوصلہ شکنی کے لئے کچھ نہیں, اکیلے صحت مند اخلاقی ماحول پیدا کرتے ہیں. مائیکرو سطح پر (تنظیم اور افراد), ہم نے معیار تعلیم اور سیکھنے کی حمایت کرتے ہیں کہ صحت مند اخلاقی ماحول پیدا کرنے کی ضرورت. پھر بھی, وہ بیمار لیس کر رہے ہیں کی وجہ سے طالب علموں کو وہ خود کو تلاش ہے جس میں اخلاقی مسائل اور حالات کو حل کرنے کو دھوکہ کرنے کے لئے جاری کر سکتے ہیں. مثال کے طور پر, کس طرح آپ کی وفاداری اور سچائی کے درمیان فیصلہ کرتے ہیں, خود کے مفادات اور دوسروں کے مفادات, یا بہت سے اچھے اور چند کی اچھی? ہم بچے نہیں بتا “جھوٹ, دھوکہ یا چوری” اور یہ ایک اچھا منتر ہے لیکن یہ جھوٹا اچھے اور برے کے درمیان ایک ثنائی کے انتخاب میں کہا. کئی بار, تاہم, دھوکہ دھوکہ یا نہیں کا انتخاب اس وقت ایک سیسٹیمیٹک راستے میں نہیں سکھایا جاتا ہے کہ مہارت کی ضرورت ہوتی.
ہمارے بچوں کو واقعی نہیں ہے دھوکہ دے رہی ہے اور کیا کے درمیان فرق کو سمجھنے کریں?
عام طور پر, بچوں میں دھوکہ دہی کے بنیادی تصور کو سمجھنے اور اس طرح مختلف حالات میں تصور ہے کہ درخواست دے سکتے ہیں. تاہم, Hartshorne طرح محققین & اس کے بعد سے 1920s اور دوسروں میں دھوکہ دہی کے حالات ہے کہ اور لوگوں کو آسانی سے دھوکہ دہی کے خطرات کا جواز پیش کر سکتے ہیں کہ اس کا مظاہرہ کر سکتے ہیں. ہم نے بھی لوگوں کو وقت کے ساتھ اخلاقی فیصلے ترقی Kohlberg طرح ماہر نفسیات سے جانتے, تو بچہ بالغ کے طور پر اسی اخلاقی اختیار کے استعمال کرنے کی توقع نہیں کر سکتے ہیں. اس ٹیکنالوجی کے پیچیدہ. میں اکیسویں صدی میں تعلیمی سالمیت, میں ٹیکنالوجی ہمیشہ تعلیم اور سیکھنے کی زمین کی تزئین تبدیل کر دیا ہے کہ کس طرح کے بارے میں بات. کیلکولیٹر ریاضی کے اساتذہ کے درمیان عظیم خوف کی وجہ سے. اب, انٹرنیٹ ہم معلومات اور علم کو دیکھنے کے جس میں طریقوں اور طالب علموں کو اسکول میں مشغول طریقوں جس میں تبدیل کر رہا ہے. انٹرنیٹ, مثال کے طور پر, طالب علموں کو وہ ایک اور کامیاب ہونے سے ایک کی مدد کرنے کی کوشش کی جس میں ایک طالب علم کے تعاون کے لئے ایک دوسرے پر ایک غیر منصفانہ فائدہ حاصل کرنے کی کوشش ہے جہاں ایک مقابلہ کھیل سے دھوکہ تبدیل کر دیا گیا (استاد کے پیچھے, کورس). ان تبدیلیوں کے باوجود, ہم بنیادی طور پر تعلیم اور ہم سے پہلے انٹرنیٹ کے دور میں کیا تھا کے طور پر سیکھنے کا اندازہ کر رہے ہیں. واقعی میں دھوکہ دہی کے مسئلے کو حل کرنے کے لئے, ہم تعلیم اور اندازہ تعلیم کے ہمارے طریقوں کو حل کرنا ضروری ہے.
طالب علموں کو تو’ کاروبار, کھیل اور سیاسی رول ماڈل دھوکہ اور اس کے ساتھ دور حاصل, کر سکتے ہیں ہم طالب علموں کو دھوکہ دینے کے لئے نہیں کی توقع?
کورس کے ہم کر سکتے ہیں (اور چاہئے) ان کو دھوکہ دینے کی نہیں کی توقع. پرانی کہاوت میری ماں مجھے بتانے کے لئے استعمال کیا جاتا ہے وہ کیا تھا? “دو غلط مل کر ایک صحیح نہیں ہے.” لیکن ترتیب میں ایک غلط کے لئے ایک تخورتی کے طور پر ایک غلط کی حوصلہ شکنی کرنے کے لئے, ہم اخلاقیات اور سالمیت کے ماڈل کے ساتھ دھوکہ دہی کے ماڈل کا مقابلہ کرنے کے لئے ہے. ہم نے بھی سیکھنے کے مواقع کے طور پر اخلاقی ناکامی کے لمحات بیعانہ کی ضرورت. اس کی بجائے ان کو نظر انداز کر کے, ہم پیشہ ورانہ سالمیت کے بارے میں طالب علموں کو پڑھانے کے لئے ان کا استعمال کر سکتے ہیں. ہمارے بچوں کو ایک خلا میں نہیں اٹھایا جاتا ہے–ہم دھوکہ دہی کی ایک نئی نسل کی مسئلہ ہے تو, پھر ہم وجوہات اور مسائل کے حل کے لئے ہر جگہ نظر کرنا ضروری ہے.
میںF طالب علموں’ اساتذہ, والدین اور ساتھیوں کو دھوکہ دے رہے ہیں, کر سکتے ہیں ہم طالب علموں کو دھوکہ دینے کے لئے نہیں کی توقع?
ایک بار پھر, جی ہاں, ہم کر سکتے ہیں اور بچوں کو ان کے ارد گرد ہر کسی کے کر رہا ہے یہاں تک کہ اگر دھوکہ دہی کے خلاف مزاحمت کرنے کی صلاحیت کی ترقی میں مدد چاہئے. ہم ایسا نہیں کرتے تو, پھر ہمارے معاشرے (جس اعتماد اور ذاتی احتساب پر انحصار کرتا ہے) فوری طور پر غیر مستحکم ہو جائے گا. تاہم, ان کے قریب دھوکہ دے رہے ہیں کیا دھوکہ نہیں ایک بچے کی توقع ایک لمبا حکم ہے; سب کے بعد, ان کہ دھوکہ دہی مزاحم صلاحیت کی ترقی کے طالب علموں کی مدد کی جانی چاہئے جو لوگ ہیں! اساتذہ تو, والدین اور ساتھیوں کو دھوکہ دے رہے ہیں, تو آپ کو ایک سیسٹیمیٹک مسئلہ ہے. اس کا مطلب یہ, میرا شریک مصنف کے طور پر اور کے بارے میں بڑے پیمانے پر میں بات اخلاقی اکیڈمی کی تشکیل, ہم صرف ایک کے طور پر مسئلہ کا علاج نہیں کر سکتے ہیں “بری طرح برتاؤ افراد” لیکن نظام سطح پر حل کرنا ضروری ہے.
ہماری ثقافت کا ایک امٹ حصہ بن دھوکہ دہی ہے?
نہیں, یہ ہے ہمیشہ انسانی ثقافت کا ایک امٹ حصہ رہا. تبدیل کیا جا رہا ہے کے ہماری منظوری ہے, اور اس کے ساتھ لاپرواہی, جن میں سے دونوں کی کارکردگی کے ساتھ اپنے جنون سے منسلک کیا جا کرنے کے لئے لگ رہے ہو (ہر قیمت پر جیت) اور ہمارے امریکی انفرادیت (آپ کیا آپ کے اپنے کاروبار ہے, میرا نہیں). ایک موجودہ جھوٹے تصور بھی نہیں ہے کہ “cheaters کے صرف خود کو چوٹ پہنچائی” اور ہم cheaters کے دھوکہ دو. تاہم, برنی نمائندہ کی کہانیاں, کے subprime مارگیج اور ہارورڈ اور اسٹائویسنٹ ہائی اسکول میں دھوکہ دہی کے اسکینڈلوں میں دھوکہ دہی کے وائرل ہے اور وائرس کے کیریئر سے باہر نقصان پھیلتا ہے کہ وضاحت.
کتنا الزام ہم دھوکہ دہی کے ساتھ مسائل کے لئے معیاری ٹیسٹنگ رکھ سکتے ہیں?
ہم جھوٹے ٹیسٹ کے اسکور کے idolization اور طالب علم اور استاد دھوکہ دہی میں انعامات نتائج کے طور پر ان کا استعمال کرتے ہوئے کہ ملک بھر سے واضح ثبوت ہے. تاہم, یہ ایک سیسٹیمیٹک مسئلہ سے ایک پہیلی ٹکڑا ہے لیکن اور ہماری واحد بجلی کی چھڑی نہیں ہونا چاہئے.
ہم معاشرے میں دھوکہ دہی کے ایک نازک زندگی اور ایک نازک معاشرے کی طرف جاتا ہے کیوں بہتر ہمارے بچوں کی مدد کو سمجھنے کے لئے میں کامیابی کی ہماری ثقافت کے موجودہ تعریف چیلنج کرنے کے لئے کی ضرورت ہے یقین رکھتے ہیں?
شاید. UCLA کی ہائر ایجوکیشن ریسرچ انسٹی ٹیوٹ چالیس سال سے زیادہ کے لئے امریکی freshmen کے معائنے کی گیا ہے. دیر سے ساٹھ کی دہائی / ابتدائی ستر کی دہائی میں, 73% کالج freshmen کے کے نے کہا ہے کہ “زندگی کا ایک بامعنی فلسفہ” ایک بہت اہم مقصد تھا, جبکہ “امیر ہونے کی وجہ سے” صرف کرنے کے لئے بہت اہم تھا 45%. ان فی صد ہماری موجودہ طالب علم نسل کے لئے بس الٹ ہے; صرف 45% یہ زندگی کا ایک بامعنی فلسفہ جبکہ ترقی کے لئے بہت اہم ہے محسوس 75% محسوس یہ امیر ہونے کے لئے بہت اہم ہے. یہ فلپ, کارکردگی دباؤ اور کامیابی حاصل کرنے کے لئے جس کی طرف سے قابل قبول ذریعہ کے بارے میں بات چیت کی کمی کے ساتھ مل کر, ایک کو اپنانے کے لئے تیار لوگوں کی قیادت کرنے کا امکان ہے “ہر قیمت پر” رویہ.
اخلاقیات صرف گھر میں سکھایا یا اس کے کلاس روم میں اخلاقیات پر زیادہ توجہ کے لئے وقت ہے کیا جانا چاہئے?
ہم اس بحث میں لانے سکول میں دھوکہ دہی اور اسکولوں پیشہ ورانہ سالمیت اور اخلاقی فیصلہ سازی کے بارے میں طالب علموں کو پڑھانے کے لئے ایک ذمہ داری ہے کہ بحث. یہ وہ سچ منعقد کرنا چاہئے ذاتی کیا اقدار میں طالب علموں کو مذہب کی تعلیم یا متعارف کروانے کے بارے میں نہیں ہے. یہ پیشہ ورانہ زندگی کے لئے ان کے طالب علموں کو فیصلہ کرنے کی صلاحیت کی تعلیم اور تیاری کے بارے میں ہے, مشترکہ کے معیار کی طرف سے ہدایت کی ہے جس میں, معیار اور اقدار. مانوشاستریی تحقیق اور تعلیمی سالمیت کے لئے بین الاقوامی مرکز سے پتہ چلتا ہے کہ ایمانداری کی طرح اقدار, اعتماد, احترام, ذمہ داری اور انصاف بنیادی اور آفاقی اقدار ہیں, تو ان متفاوت تنظیموں کی رہنمائی کر سکتے ہیں. اسکول کے طالب علموں کے اخلاقی طرز عمل کی معیار ہے اور انعقاد کی طرف سے پیشہ ورانہ سالمیت سکھانا ضروری ہے, اساتذہ, ان کے والدین اور منتظمین. ہم ایسا نہیں کر متبادل دیکھا ہے, اور یہ واضح طور پر کام نہیں کر رہا.
Tricia Bertram بہادر کی تصاویر سوپیی.
تعلیم کے لئے عالمی تلاش میں, سر مائیکل باربر سمیت میرے ساتھ اور عالمی سطح پر معروف فکری رہنماؤں (برطانیہ), ڈاکٹر. مائیکل بلاک (امریکہ), ڈاکٹر. لیون Botstein (امریکہ), پروفیسر مٹی Christensen کے (امریکہ), ڈاکٹر. لنڈا ڈارلنگ-ہیمنڈ (امریکہ), ڈاکٹر. مادھو چوہان (بھارت), پروفیسر مائیکل Fullan (کینیڈا), پروفیسر ہاورڈ گارڈنر (امریکہ), پروفیسر اینڈی Hargreaves نے (امریکہ), پروفیسر کریں Yvonne ہلمین (نیدرلینڈ), پروفیسر کرسٹن Helstad (ناروے), جین Hendrickson نے (امریکہ), پروفیسر گلاب Hipkins (نیوزی لینڈ), پروفیسر Cornelia Hoogland (کینیڈا), مسز. چینٹل کوفمین (بیلجیم), ڈاکٹر. Eija Kauppinen (فن لینڈ), سٹیٹ سیکرٹری Tapio Kosunen (فن لینڈ), پروفیسر ڈومینک Lafontaine (بیلجیم), پروفیسر ہیو Lauder (برطانیہ), پروفیسر بین لیون (کینیڈا), رب کین میکڈونلڈ (برطانیہ), پروفیسر بیری McGaw (آسٹریلیا), شیو ندار (بھارت), پروفیسر R. نٹراجن (بھارت), ڈاکٹر. PAK NG (سنگاپور), ڈاکٹر. ڈینس پوپ (امریکہ), شریدر رازگوپالن (بھارت), ڈاکٹر. ڈیانے Ravitch (امریکہ), سر کین رابنسن (برطانیہ), پروفیسر Pasi Sahlberg (فن لینڈ), Andreas کی Schleicher (پیسا, او ای سی ڈی), ڈاکٹر. انتھونی Seldon نے (برطانیہ), ڈاکٹر. ڈیوڈ Shaffer کے (امریکہ), ڈاکٹر. کرسٹن عمیق کر رہے ہیں (ناروے), چانسلر اسٹیفن Spahn (امریکہ), ایوز Theze (اسکول Français کی امریکی), پروفیسر چارلس Ungerleider (کینیڈا), پروفیسر ٹونی ویگنر (امریکہ), سر ڈیوڈ واٹسن (برطانیہ), پروفیسر Dylan کے Wiliam (برطانیہ), ڈاکٹر. مارک Wormald (برطانیہ), پروفیسر تیو Wubbels (نیدرلینڈ), پروفیسر مائیکل نوجوان (برطانیہ), اور پروفیسر Minxuan جانگ (چین) وہ تمام اقوام کو آج سامنا ہے کہ بڑی تصویر تعلیم سوالات دریافت کے طور پر. تعلیم کمیونٹی پیج کے لئے گلوبل تلاش
C. M. روبن وہ ایک موصول ہوئی ہے جس کے لئے دو بڑے پیمانے پر پڑھا سیریز کے مصنف ہے 2011 میں Upton سنکلیئر ایوارڈ, “تعلیم کے لئے گلوبل تلاش” اور “کس طرح پڑھیں گے?” انہوں نے تین bestselling کتابوں کے مصنف ہیں, سمیت Wonderland میں یلس اصلی.
حالیہ تبصرے