מאז הלך לבית ספר תיכון סמינר ויומינג, הווארד גרדנר אומר שהוא כבר כבש עם שלוש סגולות: "אֶמֶת, יוֹפִי, וטוב " – ידוע "Sem" כמו Verum, יפה, טוב, צריך להיות מונחה על במוטו של בית הספר שלו. "הוא הסיק את חייו על ידי ערכים אלה. בספרו, The Mind ממושמעים (הוצאת פינגווין 2000), הוא טען כי הורים, אנשי חינוך והציבור הרחב צריכים לשאוף לשפר המעלות הללו K - 12 חינוך. הספר היה לא בלי מבקרים. לדוגמא, בעידן של מדיה חברתית, מי מחליט מה טוב או נכון או יפה? ב אמת, יוֹפִי, וטוב reframed: חינוך ומעלותיו בעידן Truthiness וטוויטר (ספרי יסוד 2012), גרדנר בחן אילו היבטים של המעלות עלולות להיגרם בזמננו, ושהיה בו "להיות שינוי מחשבתי, בצניעות או מן היסוד. "
הזמנתי הווארד גרדנר להצטרף אלי גלובל החיפוש לחינוך לדון מה עוד נוכל ללמוד על אמת, יופי וטוב מן הבחירות לארה"ב 2016.
"פוליטיקאים התברכו כריזמה צפויים ליצור חוויות יפות. הנשיאים רייגן, קלינטון, ואובמה שיצרה את החוויות יפות לקהל שלהם "-. הווארד גרדנר
הווארד, מורה ציין (בהקשר של הבחירות בארה"ב האחרונות), "אנחנו חיים בתקופה שבה אנו יכולים לצפות לראות שינויים רבים מן היסוד את הדברים שאנחנו תמיד מובנת מאליה." מה אתה רואה כיעד את משימת החינוך היסודית בעולם משתנה; עולם של קישוריות אינסופית לטכנולוגיות פורצות דרך?
עכשיו אני מלמד קורס בנושא זה. לא רשמי, תארתי את הקורס "בין האוריינויות ואת הפרנסות."
כמעט כולם מסכימים כי העבודה הראשונה של בית הספר היא לסייע לתלמידים להשתלט על בסיס אוריינות קריאה, כְּתִיבָה, חֶשְׁבּוֹן, אולי קידוד. ובוודאי בתוך ארצות הברית העכשווית, רוב סוברים-בצדק או שלא בצדק-כי המטרה העיקרית של השכלה גבוהה היא להבטיח עבודה. אבל מה צריך לבוא בין?
בשנת מערכת חינוך יעילה, אוריינות תושג על ידי הגילים 9-10; ואבטחת פרנסה היא האתגר של גיל התבגרות מאוחרת. זה משאיר עשור להמשיך את מדעי הרוח ומדעים. לדעתי, האמנויות והמדעים הליברליות הם השדרה עתיקת הימים שבאמצעותן אנחנו מתקרבים שלישיית האמת, יופי, וטוב; את מדעי הרוח מלמדים אותנו כיצד להעריך ראיות, להתעמת נקודות מבט חדשות, לעשות שיפוטים ערכיים נחשבים, לבטא את עצמנו בבהירות מהורהר.
כיצד יש רעיונות אלה (אֶמֶת, יופי, וטוב) הודיע דעתך על 2016 בחירות עתידו הפוליטי שלנו הולך קדימה?
התהליך ואת תוצאות הבחירות היו, בלשון המעטה, בלתי צפוי! היא גם לא הייתה קלה או פשוטה להבין את האופן שבו חלק גדול מציבור הבוחרים התקרב הבחירות והצביע. ובכל זאת שוב פעם, נאלצתי "לחשוב מחדש" את מעלותיו.
"במקום לשפוט את המועמדים באמצעות האתיקה של תפקידים, הציבור שקל אותן במונחים של מוסר שהכנות. הם נשפטים המועמדים מבחינת אם הם נתפשו 'ידידי', מרגיש "מכאובי ', מדבר ישירות אלי, גורם לי להרגיש יותר טוב, או יותר אופטימי "-. הווארד גרדנר
אילו לקחים ניתן ללמוד על מעלת האמת בבחירות האלה?
ההפתעה הגדולה ביותר הייתה כמה מעט חלקים גדולים החשיבות של ציבור הבוחרים להציב בשאלה האם התבטאויות מועמדים (וממלאי המקום שלהם) עולה בקנה אחד עם העובדות. שוב ושוב, דונלד טראמפ אמר דברים שאפשר להדגים זאת בקלות להיות שגויים על "מכנסיים על אש" שנקרא מטרי. זה לא ריגש במיוחד תומכיו.
בעוד המניין של הילרי קלינטון אמירת אמת היה קצת יותר טוב, היא הייתה נרחבת (ו, אני מאמין, נכונה) נתפס כבן אדם אמיתי legalistically אבל חוץ מזה חשוד. וכך כאשר טראמפ קרא לה "שוכבת הילרי,"התווית נראית מתאימה יותר מאשר, אומר, אפיון של "שקר ברק" או "שכיבה מישל." Truthiness נצחה אמת-והאם אמת תספור יותר בקמפיינים פוליטיים בעתיד אפשר רק לנחש. כפי שחלקכם (כולל מילון אוקספורד) הציע, ונחיה בחברה "פוסט-אמת". ואם כן, לפי איזה תקנים אנחנו יכולים לשפוט מה שנאמר או נכתב?
אילו לקחים על מעלת היופי?
ההגדרה שלי של האמת-הדיוק של הצהרות-היא קונבנציונלית; הגדרת היופי שלי פחות. אני יכול להחיל את המתאר "יפה" לחוויות. חוויה נחשבת "יפה" עד כדי כך שהוא מלא שלושה קריטריונים: 1) היא לוכדת עניין אחד; 2) בצורתו הוא בלתי נשכחת; ו 3) החווה רוצה לחיות מחדש את החוויה.
פוליטיקאים התברכו כריזמה צפויים ליצור חוויות יפות. הנשיאים רייגן, קלינטון, ואובמה שיצרה את החוויות יפות לקהל שלהם. אבוי, הילארי קלינטון עושה גרוע על קריטריונים אלה, היא לא יכלה לעבור כריזמה 101.
באופן אישי, מצאתי את זה כואב לראות ולשמוע גם מועמד. אבל אמריקאים רבים - אפילו אלה שלא תומכים בו - מצאו אותה מסקרן והנה טראמפ וחזרו יותר. ללא ספק, הטבילה הממושכת שלו במציאות טלביזיה שנעזרה הרומן של הציבור עם זה ז'אנר-אפשר לו ליצור חוויות יפות.
"להיבחר זה דבר אחד. זה עדיין לא נקבע באילו דרכים, אם כל, הנשיאות טראמפ תסומן על ידי הצהרות אמת, חוויות יפות, יחסים טובים בין האזרחים "-. הווארד גרדנר
אני להחיל את המתאר "טוב" ליחסים רצויים בקרב בני אדם, ואני להבחין בין שני סוגים. מוסר שכנות מתארת כיצד אנו שואפים קשור למשפחה, חברים, ושכנים. ראה את עשרת הדיברות ואת כלל הזהב.
אבל הטקסטים העתיקים הללו לא יכולים להגיד לנו איך לפתור דילמה אתית בעבודה, איך לעתור, כיצד להצביע, כיצד ללחוץ התמיכה שלנו, כאשר לגייס או להפוך חושף שחיתות. במצבים כאלה, אנחנו צריכים את מה שאני מכנה אתיקה של תפקידים. במקרים כאלה, להדרכה אנו עשויים לפנות אל שבועת היפוקרטס (או כל דבר אחר מגלם את ערכי הליבה של המקצוע שלנו), או ארה"ב. חוּקָה (או איזה מסמך יסוד אחר), כדי לקבוע כיצד להתנהג בתפקידים שלנו כעובדים או אזרחים. ואז אנחנו לדון באפשרויות עם אלה שדעותיהם שאנו מעריכים.
אני אשאיר את זה לאחרים כדי להסיק מסקנות לגבי המידה שבה הילארי קלינטון ודונלד טראמפ הם בעצם בני משפחה טוב, שכנים טובים, עובדים טובים, או אזרחים טובים. אין ספק שזה אפשרי להיות טוב בתחום אחד כדי להספיק באחרת. אבל אשתף החשיבה שלי על הבחירות 2016.
כל אחד מהמועמדים ביקש להעביר לאל לציבור. הפלטפורמות והמלצות מדיניות שלהם היו מעט השפעה-חלק ניכר מהציבור נראית מעוניינת קטן איך גם המועמד יתפקד כנשיא (עוֹבֵד) והאם גם היה למעשה להמשיך את האינטרס הציבורי (אֶזרָח).
במקום לשפוט את המועמדים באמצעות האתיקה של תפקידים, הציבור שקל אותן במונחים של מוסר שהכנות. הם נשפטים המועמדים מבחינת אם הם נתפשו "ידידי,"מרגיש" הכאב שלי,"מדבר ישירות אלי, גורם לי להרגיש יותר טוב, או יותר אופטימי.
כידוע, קלינטון היה מוצלח עם נשים ומיעוטים רבים, אלה באזורים עירוניים, בעלי השכלה יותר; טראמפ היה מוצלח עם גברים רבים, עם לבנים (שראו עצמם כאמריקאים "אמיתי"), אלה באזורים כפריים, ובעלי השכלה פחות.
מדוע תוצאות שהפתיעו כל כך הרבה? טראמפ הוכיח קורא טוב יותר של מה "מוצרים" היו מבוקשים. הוא דיבר חוסר ביטחון כלכלי, מבטיח להחזיר משרות. לא משנה כי הוא לא הסביר כיצד. לא משנה כי הרבה ממה שהוא אמר לא היה נכון. מה שהיה חשוב הוא כי טראמפ וגרם לאנשים להרגיש טוב; רוב אלה הנמצאים בחגורת Rust אמר שהם מעדיפים בירה עם דונלד טראמפ (אם הוא לא שותה) מ ויסקי עם הילרי קלינטון.
אני מרגיש לא נוח בחריפות עם כל בחירות מתעלם אמת, המתמקד רק על שכנות (ולא אזרחי) המעלה, והדבר הזה מטיל ערך רב מדי על חוויות מעניינות ובלתי נשכח.
מה מכוח אתה רואה בבחירות של דונלד טראמפ? כל עצה עבור נשיאנו בעתיד בנושא זה?
כמובן, להיבחר זה דבר אחד. זה עדיין לא נקבע באילו דרכים, אם כל, הנשיאות טראמפ תסומן על ידי הצהרות אמת, חוויות יפות, יחסים טובים בין אזרחים.
תודה הווארד.
C. M. רובין והווארד גרדנר
הצטרף אליי ולמנהיגי מחשבה מוכרת בעולם כולל סר מייקל ברבר (בריטניה), DR. מיכאל בלוק (ארה"ב), DR. ליאון בוטשטיין (ארה"ב), פרופסור קליי כריסטנסן (ארה"ב), DR. לינדה דרלינג-Hammond (ארה"ב), DR. MadhavChavan (הודו), פרופ 'מיכאל Fullan (קנדה), פרופ 'הווארד גרדנר (ארה"ב), פרופ 'אנדי הארגריבס (ארה"ב), פרופ 'איבון הלמן (הולנד), פרופ 'קריסטין Helstad (נורווגיה), ז'אן הנדריקסון (ארה"ב), פרופ 'רוז Hipkins (ניו זילנד), פרופ 'קורנליה הוגלנד (קנדה), הכבוד ג'ף ג'ונסון (קנדה), גברת. שנטל קאופמן (בלגיה), DR. EijaKauppinen (פינלנד), מזכיר המדינה TapioKosunen (פינלנד), פרופ 'דומיניק לפונטיין (בלגיה), פרופ 'יו לאודר (בריטניה), לורד קן מקדונלד (בריטניה), פרופ 'ג'ף מאסטרס (אוסטרליה), פרופ 'בארי McGaw (אוסטרליה), שיב נדאר (הודו), פרופ 'R. נטריגין (הודו), DR. PAK NG (סינגפור), DR. דניז אפיפיור (ארה"ב), שרידהר ךאג'גופלן (הודו), DR. דיאן ראוויטש (ארה"ב), ריצ'רד וילסון ריילי (ארה"ב), סר קן רובינסון (בריטניה), פרופ Pasi Sahlberg (פינלנד), פרופ Manabu סאטו (יפן), אנדריאס שלייכר (PISA, OECD), DR. אנתוני סלדון (בריטניה), DR. דוד שפר (ארה"ב), DR. קירסטן Immersive Are (נורווגיה), קנצלר סטיבן ספאן (ארה"ב), איב Theze (LyceeFrancais ארה"ב), פרופ 'צ'רלס Ungerleider (קנדה), פרופ 'טוני וגנר (ארה"ב), סר דייוויד ווטסון (בריטניה), פרופסור דילן Wiliam (בריטניה), DR. מארק Wormald (בריטניה), פרופ 'תיאו Wubbels (הולנד), פרופ 'מייקל יאנג (בריטניה), ופרופ 'Minxuan ג'אנג (סין) כפי שהם לחקור שאלות חינוך תמונה הגדולות שכל המדינות מתמודדות היום.
גלובל החיפוש לחינוך עמוד קהילה
C. M. רובין הוא המחבר שתי סדרות מקוונות רבים קוראות שלהיא קיבלה 2011 הפרס אפטון סינקלר, "גלובל החיפוש לחינוך" ו- "איך תוכלו לקרוא?"היא גם מהחבר של שלושה ספרים רבי מכר, כולל אליס בארץ הפלאות Real, הוא המוציא לאור של CMRubinWorld, והוא משבש קרן עמית.
עקוב C. M. רובין בטוויטר: www.twitter.com/@cmrubinworld
תגובות אחרונות