Seitdem ging er in Wyoming Seminary Gymnasium, Howard Gardner sagt, dass er mit drei Tugenden gefangen wurde: "Wahrheit, Schönheit, und Güte " – bei "Sem" als Verum bekannt, schön, gut, in Motto seiner Schule. "Er folgerte, dass sein eigenes Leben sollte von diesen Werten orientieren. In seinem Buch, Die disziplinierte Gedanken (Penguin Books 2000), Er argumentierte, dass die Eltern, Pädagogen und die breite Öffentlichkeit sollten danach streben, diese Tugenden in K zu verbessern - 12 Bildung. Das Buch war nicht ohne Kritiker. Als Beispiel, im Zeitalter von Social Media, Wer entscheidet, was gut oder wahr oder schön? In Wahrheit, Schönheit, und Güte Reframed: Bildung für die Tugenden in der Ära der Iness und Twitter (Basic Books 2012), Gardner untersucht, welche Aspekte der Tugenden in unserer Zeit aufrechterhalten werden konnte, und der Visualisierung "werden musste neu überdacht, bescheiden oder grundlegend. "
Ich lud Howard Gardner mit mir zusammen Die globale Suche nach Bildung zu diskutieren, was sonst vielleicht erfahren wir über die Wahrheit, Schönheit und Güte aus der US-Wahl 2016.
"Politiker mit Charisma gesegnet sind wahrscheinlich schöne Erfahrungen zu schaffen. Präsidenten Reagan, Clinton, und Obama geschaffen schöne Erlebnisse für ihr Publikum. "- Howard Gardner
Howard, ein Lehrer erwähnt (in Zusammenhang mit der jüngsten US-Wahl), "Wir leben in einer Zeit, als wir erwarten können viele Änderungen grundsätzlich in die Dinge zu sehen, die wir schon immer selbstverständlich." Was sehen Sie als die grundlegende Aufgabe der Erziehung in einer sich verändernden Welt; eine Welt der unendlichen Konnektivität und disruptive Technologien?
Ich bringe jetzt einen Kurs zu diesem Thema. inoffiziell, Ich habe den Kurs wie "Zwischen den Literacies und den Livelihoods."
Fast alle einig, dass die erste Aufgabe von Schülern zu helfen, die grundlegenden meistern literacies-Lesung, Schreiben, Arithmetik, vielleicht Codierung. Und sicherlich innerhalb der zeitgenössischen Vereinigten Staaten, die meisten haben geglaubt-Recht oder zu Unrecht-dass der Hauptzweck der Hochschulbildung ist, einen Job zu sichern. Aber was soll dazwischen kommen?
In einem effektiven Bildungssystem, Literacies werden durch das Alter erreicht der 9-10; und ein Auskommen zu sichern ist die Herausforderung der späten Adoleszenz. Das lässt ein Jahrzehnt der freien Künste und Wissenschaften zu verfolgen. Meiner Meinung nach, die freien Künste und Wissenschaften sind die altehrwürdige Allee, mittels derer wir das Trio der Wahrheit nähern, Schönheit, und Güte; die freien Künste lehren uns, wie Beweise zu bewerten, konfrontieren neue Perspektiven, machen als Werturteile, sprechen uns klar und durchdacht.
Wie haben sich diese Ideen (Wahrheit, Schönheit, und Güte) informiert Ihren Blick auf die 2016 Wahl und unsere politische Zukunft geht nach vorn?
Der Prozess und das Ergebnis der Wahl waren, um es milde auszudrücken, unerwartet! Es ist auch nicht leicht gewesen, oder einfach die Art und Weise zu verstehen, in dem ein großer Teil der Wähler die Wahl näherte und gestimmt. Wieder einmal, Ich habe die Tugenden zu "überdenken".
"Anstatt die Kandidaten richten die Ethik der Verwendung von Rollen, die Öffentlichkeit wog sie in Bezug auf die nachbarlichen Moral. Sie beurteilten die Kandidaten in Hinblick darauf, ob sie als "mein Freund" wahrgenommen wurden, Gefühl "mein Schmerz", Sprechen direkt an mich, macht mich besser fühlen, oder optimistischer. "- Howard Gardner
Welche Lehren können wir lernen, über die Tugend der Wahrheit in dieser Wahl?
Die größte Überraschung war, wie wenig Bedeutung große Teile des darüber, ob Aussagen gesetzt Wähler von den Kandidaten gemacht (oder deren Surrogate) Einklang mit den Tatsachen. Immer wieder, Donald Trump sagte Dinge, die leicht nachgewiesen werden konnte falsch die sogenannten "Hosen auf Feuer" zu sein, metrisch. Das schien nicht seine Anhänger zu faze.
Während Hillary Clinton Tally für Wahrheit zu sagen war etwas besser, sie war weit (und, Ich glaube, korrekt) wahrgenommen als legalistisch wahrhaftig, aber sonst verdächtig. Und so, wenn Trump nannte sie "Lying Hillary,"Das Etikett schien eher geneigt als, sagen sie mal, eine Charakterisierung von "Lying Barack" oder "Michelle Liegen." Truthiness über triumphierte Wahrhaftigkeit, und ob Wahrhaftigkeit mehr in Zukunft politische Kampagnen zählen wird, ist reine Vermutung. Wie einige (einschließlich der Oxford-Wörterbuch) habe vorgeschlagen, wir können in einer "post-Wahrheit" Gesellschaft leben. Und wenn, nach welchen Standards können wir beurteilen, was gesagt worden ist oder geschrieben?
Welche Lehren über die Tugend der Schönheit?
Meine Definition von Wahrheit die Richtigkeit der Angaben-konventionell; meine Definition von Schönheit weniger. Ich wende das Prädikat "schön" zu Erfahrungen. Eine Erfahrung, zählt als "schön" in dem Maße, dass es drei Kriterien erfüllt: 1) es fängt ein Interesse; 2) seine Form ist unvergesslich; und 3) der Erfahrende möchte die Erfahrung zu erleben,.
Politiker mit Charisma gesegnet sind wahrscheinlich schöne Erfahrungen zu schaffen. Präsidenten Reagan, Clinton, und Obama geschaffen schöne Erlebnisse für ihr Publikum. Ach, Hillary Clinton hat ein schlechtes Licht auf diesen Kriterien, sie konnte nicht Charisma passieren 101.
Persönlich, Ich fand es schmerzhaft zu sehen und zu beiden Kandidaten hören. Aber viele Amerikaner - auch diejenigen, die ihn nicht unterstützen - fand es faszinierend Trump zu sehen und kam zurück, um weitere. Ohne Zweifel, seiner langen Eintauchen in Reality-TV-Begünstigt durch die Liebesgeschichte der Öffentlichkeit mit diesem Genre-fähigen ihm schöne Erfahrungen zu schaffen.
"Erste Wahl ist eine Sache,. Es bleibt in welcher Weise bestimmt werden, falls, die Trump Präsidentschaft wird durch wahrheitsgemäße Aussagen zu kennzeichnen, schöne Erfahrungen, gute Beziehungen zwischen den Bürgern. "- Howard Gardner
Ich gelten das Prädikat "gut", um wünschenswerte Beziehungen zwischen den Menschen, und ich unterscheiden zwei Arten. Neighborly Moral beschreibt, wie wir auf Familie zu beziehen streben, Freunde, und Nachbarn. Siehe die Zehn Gebote und die Goldene Regel.
Aber diese alten Texte können uns nicht sagen, wie ein ethisches Dilemma bei der Arbeit zu lösen, wie eine Petition, wie sie abstimmen, wie unsere Unterstützung zu klicken, wenn zu mobilisieren oder ein Whistleblower zu werden. Für diese Situationen, wir brauchen, was ich das nennen Ethik der Rollen. In solchen Fällen, zur Führung könnten wir an den hippokratischen Eid drehen (oder was auch immer verkörpert die Kernwerte unseres Berufes), oder die US-. Verfassung (oder eine andere Gründungsurkunde), um zu bestimmen, wie in unserer Rolle als Arbeitnehmer oder Bürger zu verhalten. Und dann diskutieren wir Möglichkeiten mit denen, deren Meinungen wir schätzen.
Ich werde es anderen überlassen, Rückschlüsse auf das Ausmaß zu ziehen, auf die Hillary Clinton und Donald Trump sind tatsächlich gute Familienmitglieder, gute Nachbarn, gute Arbeiter, oder gute Bürger. Sicherlich ist es möglich, in einem Bereich, gut zu sein und kurz in die andere zu fallen. Aber ich werde mein Denken über Wahl teilen 2016.
Jeder der Kandidaten gesucht Güte der Öffentlichkeit zu vermitteln. In ihren Programmen und politischen Empfehlungen hatte wenig schlag viel von der Öffentlichkeit schien wenig daran interessiert, wie entweder Kandidat als Präsident fungieren würde (Arbeitnehmer) und ob entweder würde in der Tat verfolgen das öffentliche Interesse (Bürger).
Anstatt die Kandidaten richten die Ethik der Verwendung von Rollen, die Öffentlichkeit wog sie in Bezug auf die nachbarlichen Moral. Sie beurteilten die Kandidaten in Hinblick darauf, ob sie als "mein Freund wahrgenommen,"Gefühl" meinen Schmerz,"Sprechen direkt an mich, macht mich besser fühlen, oder optimistischer.
Wie wir wissen, Clinton war erfolgreich mit vielen Frauen und Minderheiten, diejenigen, die in städtischen Gebieten, Personen mit mehr Bildung; Trump war erfolgreich mit vielen Männern, mit Weißen (die dachten, der sich selbst als "echte" Amerikaner), die in ländlichen Regionen, und solche mit weniger Bildung.
Warum Ergebnisse, die so viele überrascht? Trump erwies sich als besser Leser von dem, was "Waren" wurden gesucht. Er sprach mit wirtschaftlicher Unsicherheit, vielversprechende Aufträge zurück zu bringen. Egal, dass er nicht erklären, wie. Egal, dass vieles von dem, was er sagte war nicht wahr. Entscheidend ist, dass Trump gut gemacht Leute fühlen; die Mehrheit der Menschen in der Rust Belt fühlten sie sich eher ein Bier mit Donald Trump haben würde, (obwohl er nicht trinkt) als Bourbon mit Hillary Clinton.
Ich fühle mich akut unwohl mit jeder Wahl, die Wahrheit ignoriert, dass konzentriert sich nur auf nachbarschaftliche (und nicht die Bürger) Tugenden, und dass legt zu viel Wert auf Erfahrungen, die sind interessant und unvergesslich.
Welche Tugend sehen Sie bei der Wahl von Donald Trump? Jede Beratung für unsere zukünftigen Präsidenten zu diesem Thema?
Natürlich, gewählt zu werden, ist eine Sache,. Es bleibt in welcher Weise bestimmt werden, falls, die Trump Präsidentschaft wird durch wahrheitsgemäße Aussagen zu kennzeichnen, schöne Erfahrungen, gute Beziehungen zwischen den Bürgern.
Vielen Dank Howard.
C. M. Rubin und Howard Gardner
Begleiten Sie mich und weltweit renommierten Vordenkern wie Sir Michael Barber (Vereinigtes Königreich), DR. Michael Block (US-), DR. Leon Botstein (US-), Professor Ton Christensen (US-), DR. Linda Hammond-Liebling (US-), DR. MadhavChavan (Indien), Professor Michael Fullan (Kanada), Professor Howard Gardner (US-), Professor Andy Hargreaves (US-), Professor Yvonne Hellman (Niederlande), Professor Kristin Helstad (Norwegen), Jean Hendrickson (US-), Professor Rose Hipkins (Neuseeland), Professor Cornelia Hoogland (Kanada), Herr Jeff Johnson (Kanada), Frau. Chantal Kaufmann (Belgien), DR. EijaKauppinen (Finnland), Staatssekretär TapioKosunen (Finnland), Professor Dominique Lafontaine (Belgien), Professor Hugh Lauder (Vereinigtes Königreich), Herr Ken Macdonald (Vereinigtes Königreich), Professor Geoff Masters (Australien), Professor Barry McGaw (Australien), Shiv Nadar (Indien), Professor R. Natarajan (Indien), DR. PAK NG (Singapur), DR. Denise Papst (US), Sridhar Rajagopalan (Indien), DR. Diane Ravitch (US-), Richard Wilson Riley (US-), Sir Ken Robinson (Vereinigtes Königreich), Professor Pasi Sahlberg (Finnland), Professor Manabu Sato (Japan), Andreas Schleicher (PISA, OECD), DR. Anthony Seldon (Vereinigtes Königreich), DR. David Shaffer (US-), DR. Kirsten Sivesind (Norwegen), Kanzler Stephen Spahn (US-), Yves Theze (LyceeFrancais US-), Professor Charles Ungerleider (Kanada), Professor Tony Wagner (US-), Sir David Watson (Vereinigtes Königreich), Professor Dylan Wiliam (Vereinigtes Königreich), DR. Mark Wormald (Vereinigtes Königreich), Professor Theo Wubbels (Niederlande), Professor Michael Young (Vereinigtes Königreich), und Professor Zhang Minxuan (China) wie sie das große Bild Bildung Fragen, die alle Nationen heute konfrontiert erkunden.
Die Global Search for Education Community-Seite
C. M. Rubin ist der Autor von zwei weit Lese Online-Serie für den sie eine 2011 Upton Sinclair Auszeichnung, "Die Global Search for Education" und "Wie werden wir gelesen?"Sie ist auch der Autor von drei Bestseller Bücher, Inklusive The Real Alice im Wunderland, ist der Herausgeber des CMRubinWorld, und ist ein Disruptor Foundation Fellow.
Folgen Sie C. M. Rubin auf Twitter: www.twitter.com/@cmrubinworld
Jüngste Kommentare