سچائی, خوبصورتی, نیکی — وہ ڈرامائی تکنیکی اور فلسفیانہ تبدیلی کا سامنا ایک 21st صدی کی دنیا میں نوجوان اور بوڑھے کے لئے کیا مطلب ہے? ایک ایسا شخص جو ایک مشکل چیلینجنگ ایج میں خوبیاں پیدا کرنے میں دشواری کو سمجھتا ہے ، شاید اس کے متعدد ذہانت کے نظریہ کے لئے پوری دنیا میں اس موضوع کے مطالعے کے عشروں کے مقابلے میں بہتر جانا جاتا ہے جو ہمارے دور کا مباحثہ سب سے زیادہ مناسب ہے۔.
میں نے حیرت کا اظہار کیا کہ ڈاکٹر میں نظریات اور خیالات کا اظہار. ہاورڈ گارڈنر کی کتاب, سچائی, خوبصورتی اور نیکی قرار: Truthiness اور ٹویٹر کی عمر میں فضائل لئے تعلیم, ہوسکتا ہے کہ جنسی استحصال جیسے متنازعہ اخلاقی خرابیوں میں سے کچھ پر بھی لاگو ہو, ذاتیات میں دخل اندازی, معیاری جانچ کی دھوکہ دہی اور سرقہ کا گھوٹالہ جنہوں نے حال ہی میں ہمارے سب سے معزز اداروں کا شکار کیا ہے. اس نے مجھ سے اس پر بات کرنے پر اتفاق کیا.
ہاورڈ گارڈنر جان H ہے. اور الزبتھ A. تعلیم کے ہارورڈ گریجویٹ سکول میں ادراک کرنا اور تعلیم کا Hobbs کی پروفیسر. متعدد اعزاز کے علاوہ, گارڈنر میں ایک میکآرتر انعام فیلوشپ کا استقبال کیا 1981. انہوں نے کہا کہ سے اعزازی ڈگری حاصل کی ہے 26 کالجوں اور یونیورسٹیوں. میں 2005 اور 2008, انہوں نے ایک کے طور پر خارجہ پالیسی اور پراسپیکٹ میگزین کی طرف سے منتخب کیا گیا 100 دنیا میں سب سے زیادہ بااثر عوامی دانشور.
کس چیز نے آپ کو لکھنے کی ترغیب دی؟ سچائی, خوبصورتی اور نیکی قرار: Truthiness اور ٹویٹر کی عمر میں فضائل لئے تعلیم?
میں نے ماہر نفسیات کے طور پر آغاز کیا. جب معلمین نے میرے کام میں دلچسپی ظاہر کی, میں نے اپنے تعلیمی نقطہ نظر پر غور کرنا شروع کیا. 15 سال پہلے, میں نے ایک نامی کتاب پر کام کرنا شروع کیا نظم و ضبط دماغ. اس کتاب میں میں نے بحث کی کہ تعلیم کا مقصد, خواندگی کے حصول سے پرے, جو ہمیں سچ ہے اور کیا نہیں اس کا تعین کرنے کے لئے ہمیں ٹولز دینا ہے, کیا خوبصورت ہے اور کیا نہیں, اور کیا اچھا ہے اور کیا نہیں. اسے ٹھوس بنانے کے لئے, میں نے تین مثالوں کا استعمال کیا. سچائی کے لئے, میں نے نظریہ ارتقاء کا استعمال کیا. خوبصورتی کے لئے, میں نے موزارٹ کی موسیقی کا استعمال کیا. نیکی اور نحوست کے ل., میں نے ہولوکاسٹ کا استعمال کیا. مجھے اس میں دلچسپی تھی کہ ہم ان متعدد بھرپور موضوعات کی ترجمانی کے لئے کس طرح اپنی متعدد ذہانت کا استعمال کرسکتے ہیں.
تنقید دو مختلف سمتوں سے آئی. ایک طرف, مابعد جدیدیت کے فلسفیانہ اور علمی تنقید تھے, جس نے بنیادی طور پر کہا; “آپ کون ہیں جو سچ ہے اسے کہنا ہے? خوبصورتی ایک پرانے زمانے کا خیال ہے. اچھ relativeی رشتہ دار ہے۔” تو مجھے ایک بہت سخت مابعد جدید تنقید ملا. دوسرا نقاد ابھرتی ہوئی ٹیکنالوجیز سے آیا تھا. اس وقت کتاب لکھی گئی تھی, کسی نے بھی ویب کے بارے میں نہیں سوچا تھا, سوشل نیٹ ورک, ٹویٹر اور ورچوئل حقائق. اور پھر بھی ان میں سے ہر ایجاد نے حق کے روایتی تصورات کو چیلنج کیا ہے, خوبصورتی, نیکی. مجھے احساس ہوا کہ مجھے دوبارہ ڈرائنگ بورڈ میں جانا ہے. اگر سچ ہے, خوبصورتی اور اچھ .ی تعلیم کی ریڑھ کی ہڈی بننا ہے, مجھے ایک طرف فلسفیانہ نقادوں اور دوسری طرف تکنیکی انقلاب کا جواب دینے کے قابل ہونا پڑا. تو اسی بات نے مجھے کتاب لکھنے کی ترغیب دی.
اس کا اصل پیغام کیا ہے؟ سچائی, خوبصورتی اور نیکی قرار?
صحیح سوال: ہم حق کے کچھ احساس کو محفوظ کیسے, ایک وقت میں خوبصورتی اور اچھائی ہم اتنا تبدیل ہو رہا ہے?
1. حق کے احترام کے ساتھ, ہمیں اس طریق کار کو سمجھنے کی ضرورت ہے جس کے ذریعہ لوگ اپنے دعوے کرتے ہیں. بنیاد کیا ہے؟, کیا ثبوت ہے؟, حق کے دعووں کے لئے?
2. خوبصورتی کے حوالے سے, کینن چلا گیا. خوشخبری یہ ہے کہ ہمارے پاس تخلیق کردہ فن کے تمام کاموں تک رسائی ہے اور ہم ہر ایک اپنا اپنا پورٹ فولیو تشکیل دے سکتے ہیں (جسمانی, مجازی یا صرف آپ کے سر میں) خوبصورتی کی. یہ ایسی چیزیں ہوں گی جو ہمیں دلچسپ اور یادگار لگتی ہیں, ایسی چیزیں جن پر ہم دوبارہ دیکھنا چاہتے ہیں. خوبصورت چیزوں کا ہمارا پورٹ فولیو بہت متنوع ہوسکتا ہے اور وقت کے ساتھ ساتھ اس میں بھی بدلاؤ آجائے گا.
3. نیکی کے احترام کے ساتھ: جب بات آتی ہے کہ آپ اپنے پڑوسی کے ساتھ کس طرح سلوک کرتے ہیں, اس کا جواب دس احکام میں ہے. لیکن جب بات آتی ہے کہ آپ کسی کمپلیکس میں لوگوں کے ساتھ کیسے سلوک کرتے ہیں, مزدوری کی تقسیم, ہائپر منسلک دنیا, ہمیں دوسرے لوگوں سے اپنے تعلقات کو بحال کرنا ہے. ہمارے اچھے کھیل کے مطالعہ میں (goodworkproject.org دیکھیں) ہم پوچھتے ہیں کہ کیسے؟, اکیسویں صدی میں, ہم رازداری جیسی چیزوں کو بحال کرتے ہیں, دانشورانہ املاک, شناخت, اعتماد کی اہلیت, اور کسی کمیونٹی سے تعلق رکھنے کا کیا مطلب ہے.
کامیابی کے لئے مقابلہ پہلے سے کہیں زیادہ شدید ہوگیا ہے. ہم اپنی زندگی میں مقابلہ کو کیسے متوازن رکھتے ہیں? آپ کی کتاب میں آراء کس طرح کچھ معیاری ٹیسٹ دھوکہ دہی کے اسکینڈلز پر لاگو ہوسکتی ہیں جو سرخیاں بناتی رہتی ہیں?
میں سچائی, خوبصورتی اور نیکی, میں اس کی تخلیق کی سفارش کرتا ہوں جسے میں کہتے ہیں “عام” اسکولوں کے اندر (جسمانی اور مجازی دونوں) ہمیں ایسے مقامات کی ضرورت ہے جہاں لوگ معاصر معاشرے میں اس ادارے کے مشن کے حوالے سے پیدا ہونے والی پریشانیوں کے بارے میں ایمانداری کے ساتھ گفتگو کرسکیں — مثال کے طور پر ایک اسکول, یا ایک اخبار.
غور کریں, مثال کے طور پر, جب دھوکہ دہی کی وبا موجود ہو تو عام لوگوں کو کس طرح استعمال کریں. ہم والدین کو ساتھ لاتے ہیں, طلباء اور اساتذہ, اور یہ اکثر انکشاف ہوتا ہے. مثال کے طور پر, والدین کہہ سکتے ہیں, “تم جانتے ہو تمہیں دھوکہ نہیں دینا چاہئے. میں نے آپ کو بتایا کہ دھوکہ دہی غلط تھی۔” بچہ جواب دے سکتا ہے, “جی ہاں, لیکن جب میں B کے ساتھ گھر آیا تھا تو آپ نے کہا تھا کہ مجھے مزید B کی ضرورت نہیں ہے۔” بچہ اساتذہ سے کہتا ہے, “سیم اور میں نے آپ کو بتایا کہ جانی نے دھوکہ دیا لیکن آپ نے اس کے بارے میں کچھ نہیں کیا۔” یا, “آپ نے ہر ایک کاغذ کو بغور پڑھنے کے بجائے ہمارے تمام کاغذات پر ایک ہی چیز لکھی ہے۔” اور اس لئے آپ کو کھلی گفتگو کرنا ہوگی, مہارت سے معتدل, نفاذ شدہ پالیسیوں کا باعث بنے.
کتاب میں زیر بحث ایک مثال. کچھ سال پہلے ایک بڑی یونیورسٹی میں ڈین آف داخلہ کو برطرف کردیا گیا تھا کیونکہ اس نے اپنی سندوں کے بارے میں جھوٹ بولا تھا. کے گروپ میں 20 طلباء جن کے ساتھ میں کام کر رہا تھا, کسی نے ڈین کی فائرنگ کی حمایت نہیں کی. یا تو طلباء نے کہا, “ویسے, اگر وہ ایک اچھا کام کررہی تھی, کیوں اسے برطرف?” یا انہوں نے کہا, “ہر ایک اپنے تجربے کی فہرست پر پڑا ہے۔”
اپنے سوال کا جواب دینا, یہاں آسان انتخاب ہیں. یا تو آپ کہتے ہیں کہ معاملات اسی طرح ہیں اور ہمارے پاس مزید کچھ نہیں ہے یا آپ کہتے ہیں کہ یہ نئی دنیا ہے اور ہم بہتر کام کرسکتے ہیں۔. ہمیں اچھے کام کی واضح مثالوں کی ضرورت ہے, اور خراب کام کے نتائج کی واضح مثالیں — دونوں خراب کارکن اور بڑے معاشرے کے ل.. جب حال ہی میں انگلینڈ کے ایک بڑے بینک کے سربراہ سود کی شرحوں میں جھڑپوں کی وجہ سے پریشانی میں مبتلا ہوگئے تھے, اسے مستعفی ہونے پر مجبور کیا گیا. اگر یونیورسٹیوں کے اساتذہ یا صدور دوسروں کے کام کو خود پیش کریں, انہیں نوکری سے نکال دیا جائے.
آپ نے یہ کہا ہے “کسی چیز کے بارے میں حقیقت معلوم کرنے کی مشکلات پہلے سے کہیں بہتر ہیں…” کیا اس کا اطلاق مرڈوک ہیکنگ اسکینڈل پر ہوتا ہے؟?
انٹرنیٹ پر بہت بڑی معلومات موجود ہیں اور بہت سارے دعوے ہیں. اگر کوئی دعوی کرتا ہے, آپ سے پوچھنا ہے کہ ان کے پاس کس طرح کے ثبوت ہیں? اگر ان کے پاس ثبوت ہوں, وہ قابل اعتماد ہیں. اگر وہ نہیں کرتے ہیں, آپ کو اسے نظرانداز کرنا چاہئے. بیس یا تیس سال پہلے کی بات ہے, صرف چند پہچاندار میڈیا تھے. ایسی چیزیں بھی تھیں جن کے بارے میں صحافی جانتے تھے لیکن وہ شائع نہیں کرتے تھے. یہ سب بدل گیا ہے. مرڈوک کیس کا مزیدار تنازعہ یہ ہے کہ وہ معلومات حاصل کرنے کے لئے ٹکنالوجی کے ٹولز کا استعمال کررہا تھا لیکن اب وہی ٹکنالوجی ٹولز اس پر استعمال ہوئے ہیں۔.
آپ کی کتاب میں اظہار خیالات ہمارے قابل احترام اداروں جیسے Penn State میں بچوں سے بدسلوکی کا اسکینڈل اور ریورڈیل کے ہورس مان اسکول میں مبینہ زیادتی جیسے کچھ قابل اخلاقی خرابیوں پر کس طرح لاگو ہوتے ہیں۔?
پڑوس کی اخلاقیات اور کرداروں کی اخلاقیات کے درمیان میرا فرق یہاں مددگار ہے. بچوں کے ساتھ بدسلوکی کرنا ہمیشہ غلط ہوتا ہے. یہ غیر اخلاقی حرکتیں ہیں جن کی نشاندہی اور سزا دینے کی ضرورت ہے جس طرح دس احکامات کی کوئی خلاف ورزی ہوتی ہے. جو بھی شخص پیڈو فیلیا کا دفاع کرے گا وہ بے وقوف ہوگا.
کرداروں کی اخلاقیات تب آتی ہیں جب دیگر پیشہ ور تنظیموں کی سند یافتہ تنظیموں کے بارے میں یہ سوال اٹھایا جاتا ہے. وہ کس بنیاد پر ان اداروں میں کام کرنے والے افراد کو یا تو دور کرسکتے ہیں (کوچ یا صدر کی طرح) یا ادارہ ہی (اس کی ڈگری عطا کرنے کے اختیارات کو ختم کرنا)? ایسے معاملات میں آپ کسی بڑے ادارے کے ساتھ کیسے نپٹتے ہیں جب کوئی ڈین اس کی اسناد کے بارے میں جھوٹ بولتا ہے یا اعلی افراد بچوں کے ساتھ بدسلوکی کی خبروں کو نظرانداز کرتے ہیں? میری شرائط میں, وہ اخلاقی مسائل نہیں اخلاقی مسائل ہیں. کسی صورتحال سے نمٹنا آسان ہے اگر آپ کے پاس پہلے سے ہیپکوکریٹ حلف جیسا آپریٹنگ اخلاقی ضابطہ ہے.
جب ہم ایسی ثقافت تشکیل دیتے ہیں جو انتہائی مسابقتی ہو, یعنی. کامیابی نتائج پر مبنی ہے – کیا ہم اپنے آپ کو کچھ ایشوز کے لئے ترتیب دے رہے ہیں جن پر ہم نے آج بحث کیا ہے?
بالکل. جب یہ لفظ نکل جاتا ہے کہ آپ کو اندازہ ہوگا کہ آپ کتنا پیسہ لیتے ہیں, اور اس کے علاوہ, کوئی اشارہ کر رہا ہے “مجھے اس میں دلچسپی نہیں ہے کہ آپ یہ کس طرح کر رہے ہیں, بس اس کے لئے جانا!”, ایک مسئلہ ہے. اگر آپ اپنی زندگی کو ایلیٹ نجی اسکول سے لے کر آئیوی لیگ اسکول تک گولڈمین سیکس یا اس کے مساوی قدموں کے سلسلے کے طور پر دیکھتے ہیں۔, اور آپ اندھے لوگوں کو کسی بھی چیز سے روکنے والے ہیں جو آپ کو وہاں پہنچنے سے روک سکتا ہے, آپ کو بڑی پریشانی کا سامنا کرنا پڑتا ہے. میں اپنی کتاب میں جو کچھ کہتا ہوں وہ یہ ہے: اگر آپ صحافی بننا چاہتے ہیں, چاہے این پی آر کے لئے کام کریں یا فاکس کے لئے کام کرنا ایک ناقابل یقین حد تک اہم فیصلہ ہے.
ایسے معاملات کی صورت میں جو ادارے نیو کارپوریشن کو پسند کرتے ہیں, یا پین ریاست یا ہوراس مان کا آج سامنا ہے, میرے خیال میں جو سوال پوچھنا چاہئے وہ ہے: کیا یہ نقصان پر قابو پا رہا ہے یا اس کو سنگین صاف کرنے کی ضرورت ہے؟, غور کرنا, پنروئت? اگر یہ نقصان کا کنٹرول ہے, ہمیں بہتر پریس ریلیزز کیسے ملتی ہیں, اور فوری مسئلے کو درست کرنے کے لئے ہم کیا کرتے ہیں, تب میں پیش گوئی کرسکتا ہوں کہ اگلا بحران قریب ہے.
اگر ہم فیصلہ کرتے ہیں کہ کسی کمیونٹی میں کوئی سنجیدگی سے غلطی ہے جو اس طرح کا کام کرسکتی ہے, اور یہ کہ ہمیں غور کرنے کی ضرورت ہے, ہم کیا کرتے ہیں اور ہم اسے کیسے کرتے ہیں اس پر دوبارہ غور کریں اور شاید دوبارہ کام کریں, پھر سنجیدہ تبدیلی کی کچھ امید ہے. اور یہ وہ جگہ ہے جہاں “عام” اندر آتا ہے. ایسے اصول اور قواعد و ضوابط ہونے کی ضرورت ہے جو کسی تنظیم میں اہم اسٹیک ہولڈرز کی گفتگو سے سامنے آتے ہیں. ایک اسکول میں, اس میں کالج داخلہ افسر شامل ہوسکتا ہے, اساتذہ, والدین اور ایک ہی کمرے میں طلباء. پالیسیاں ہونی چاہئیں “میں خرید” ان سب گروہوں سے. کچھ اداروں کے ذریعہ بچوں کو دھوکہ دہی کے الزام میں قانونی کارروائی نہ کرنے کی ایک وجہ یہ ہے کہ والدین ان کے خلاف مقدمہ چلانے کی دھمکی دیتے ہیں. اس کے نتائج عوامی طور پر اور اسٹیک ہولڈرز کو معلوم ہونے چاہیں, والدین سمیت, ان کی حمایت کرنی ہوگی.
جب کوئی بنیادی اصول کی خلاف ورزی کرتا ہے, اس شخص کو سزا دینے کی ضرورت ہے اور اس سزا کو جاننے کی ضرورت ہے. جہاں تک میں جانتا ہوں, میں 375 سال, ہارورڈ نے کبھی سرقہ پروفیسر کو سرقہ کا الزام نہیں لگایا. لیکن آج آپ چیزوں کو مزید خفیہ نہیں رکھ سکتے اور یہی اچھا ہے.
ہمیں سچائی اور بھلائی کا اندازہ کیسے لگانا چاہئے?
ہندوستان میں کسی نے میرا کام بہت لفظی لیا اور نیکی کے ل a دس نکاتی پیمانے پر آیا. میں نے جواب دیا. بلکہ مقدار کو سمجھنے کی, اس کے بجائے ہمارے پاس صرف ایک تیر نہیں ہے? اگر کچھ صحت مند اور اخلاقی نظر آتا ہے, ہم تیر کو اوپر کرنے دیں گے. اگر ایسا لگتا ہے کہ یہ خراب ہو رہا ہے, ہم تیر کو نشاندہی کرنے دیں گے. مجھکو, کسی جگہ کے اخلاقی فائبر کے بارے میں سوچنے کا یہ ایک بہت بہتر طریقہ ہے, اور نہیں 1 کرنے کے لئے 10. اگر میں گولڈمین سیکس ہوں تو مجھے خوشی ہوگی, ہوریس مان, پین اسٹیٹ, یا ہارورڈ ایک تیر کے ساتھ ایک کامنس نصب کرے گا جو مرکز میں دوبارہ پیدا کیا جاسکتا ہے.
ہاورڈ گارڈنر کے اچھے کام کے بارے میں مزید معلومات: گڈ ورک پروجیکٹ
میںn عالمی تلاش برائے تعلیم, سر مائیکل باربر سمیت میرے ساتھ اور عالمی سطح پر معروف فکری رہنماؤں (برطانیہ), ڈاکٹر. مائیکل بلاک (امریکہ), ڈاکٹر. لیون Botstein (امریکہ), پروفیسر مٹی Christensen کے (امریکہ), ڈاکٹر. لنڈا ڈارلنگ-ہیمنڈ (امریکہ), ڈاکٹر. مادھو چوہان (بھارت), پروفیسر مائیکل Fullan (کینیڈا), پروفیسر ہاورڈ گارڈنر (امریکہ), پروفیسر کریں Yvonne ہلمین (نیدرلینڈ), پروفیسر کرسٹن Helstad (ناروے), جین Hendrickson نے (امریکہ), پروفیسر گلاب Hipkins (نیوزی لینڈ), پروفیسر Cornelia Hoogland (کینیڈا), مسز. چینٹل کوفمین (بیلجیم), ڈاکٹر. Eija Kauppinen (فن لینڈ), سٹیٹ سیکرٹری Tapio Kosunen (فن لینڈ), پروفیسر ڈومینک Lafontaine (بیلجیم), پروفیسر ہیو Lauder (برطانیہ), پروفیسر بین لیون (کینیڈا), پروفیسر بیری McGaw (آسٹریلیا), شیو ندار (بھارت), پروفیسر R. نٹراجن (بھارت), ڈاکٹر. PAK NG (سنگاپور), ڈاکٹر. ڈینس پوپ (امریکہ), شریدر رازگوپالن (بھارت), ڈاکٹر. ڈیانے Ravitch (امریکہ), سر کین رابنسن (برطانیہ), پروفیسر Pasi Sahlberg (فن لینڈ), Andreas کی Schleicher (پیسا, او ای سی ڈی), ڈاکٹر. انتھونی Seldon نے (برطانیہ), ڈاکٹر. ڈیوڈ Shaffer کے (امریکہ), ڈاکٹر. کرسٹن عمیق کر رہے ہیں (ناروے), چانسلر اسٹیفن Spahn (امریکہ), ایوز Theze (اسکول Français کی امریکی), پروفیسر چارلس Ungerleider (کینیڈا), پروفیسر ٹونی ویگنر (امریکہ), سر ڈیوڈ واٹسن (برطانیہ), پروفیسر Dylan کے Wiliam (برطانیہ), ڈاکٹر. مارک Wormald (برطانیہ), پروفیسر تیو Wubbels (نیدرلینڈ), پروفیسر مائیکل نوجوان (برطانیہ), اور پروفیسر Minxuan جانگ (چین) وہ تمام اقوام کو آج سامنا ہے کہ بڑی تصویر تعلیم سوالات دریافت کے طور پر.تعلیم کمیونٹی پیج کے لئے گلوبل تلاش
C. M. روبن وہ ایک موصول ہوئی ہے جس کے لئے دو بڑے پیمانے پر پڑھا سیریز کے مصنف ہے 2011 میں Upton سنکلیئر ایوارڈ, “تعلیم کے لئے گلوبل تلاش” اور “کس طرح پڑھیں گے?” انہوں نے تین bestselling کتابوں کے مصنف ہیں, سمیت Wonderland میں یلس اصلی.
حالیہ تبصرے